Муж выкинул свою жену с четвертого этажа

Недавно Ревдинским городским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении Юрия Жуликова, выкинувшего из окна четвертого этажа собственную супругу. Особенность этого уголовного дела в том, что сам факт преступления выявлен и доказан следователем. Оно вполне могло сойти за несчастный случай или попытку самоубийства. Чем его, собственно, и пытались представить непосредственные участники драмы. В том числе и жертва…

11 ноября 2008 года около десяти вечера из окна четвертого этажа дома Космонавтов, 1а выпала молодая женщина. Получила тяжелые травмы. Пострадавшую увезли в больницу, жизнь едва теплилась в ней, никто тогда не мог сказать, выживет ли она.

Прибывший по сообщению о случившемся патрульный экипаж милиции встретил молодой человек, который показал комнату, где произошла трагедия. В комнате на полу лежал мужчина — как выяснилось, супруг пострадавшей, в невменяемом от алкоголя состоянии. Здесь также находились мальчик лети пяти (сын хозяев) и молодая пара (родственник с подругой). «Добровольный проводник» тоже был здесь в гостях.

Честная компания в голос заявила, что «не при делах», мол, ничего не видели, ничего не слышали, так как спали после выпивки сном младенцев. И только малыш рассказал милиционеру, что «мама подошла к открытому окну, а папа ее выбросил». Однако это был всего лишь ребенок, слова которого не могут, согласно закону, служить доказательством в суде…

Всех участников вечеринки, включая не протрезвевшего даже от страшного известия отца семейства Юрия, доставили в милицию для разбирательства. Они продолжали настаивать на своем полнейшем неведении и непричастности.

— Мы начали с опроса соседей, — рассказывает старший следователь следственного отдела при ОВД по Ревдинскому и Дегтярскому городским округам Эльвира Хаснутдинова. — И выяснили, что супруги часто ссорились, доходило до рукоприкладства. Жена Марина регулярно ходила с синяками. То есть показания соседей вполне отвечали рассказу ребенка: почва для преступления имелась. Ну, тогда уже вплотную занялись свидетелями.

В результате гостья Оксана созналась, что, действительно, видела, как все произошло. По словам Оксаны, хозяева поругались из-за денег, Марина начала угрожать, что выбросится из окна, открыла створку, а Юрий со словами: «Я тебе помогу» схватил ее за ноги и перекинул через подоконник. Мужская половина гостей в это время отключилась, им рассказали о случившемся Оксана и мальчик.

Хотя потерпевшая (вопреки ожиданиям, хрупкая девушка поправилась удивительно быстро) отказалась давать показания в отношении своего супруга, Юрию было предъявлено обвинение по статье 111, ч.1 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Он признал свою вину, пояснив, что полностью доверяет показаниям свидетелей, но сам ничего не помнит — был сильно пьян.

Учитывая личность обвиняемого — не работает, две судимости за кражу — Юрия Жуликова приговорили к трем с половиной годам исправительной колонии общего режима.

КОММЕНТАРИЙ

Алексей Кореньков, начальник СО при ОВД по Ревде и Дегтярску:
— Следователь должен сомневаться, каким бы гладким и ясным ни выглядело дело в первом приближении, какими бы бесспорными ни казались доказательства. Он должен проверять каждую версию, каждую деталь, каждое алиби, потому что именно от него зависит, будет ли наказан преступник.

Приведу пример. Во время застолья у одной из участниц пропал телефон. Выпал из кармана. Его подобрал сидевший рядом мужчина, про которого было известно только, что его зовут Иван. Изначально материал был у участковых. Они находят какого-то Ивана, не проверяя, начинают на него давить (вопиющий факт, но об этом тоже надо говорить), и он подписывает явку с повинной.

По идее, следователю остается только возбудить дело, предъявить обвинение, «причесать» — и в суд. Формальности, одним словом. Признание в совершении преступления есть, что еще? И будь следователь формалистом, он бы так и сделал. Но следователь засомневался. Вызвал подозреваемого, а тот говорит, что не похищал. Следствие объективно установило, что, действительно, этот Иван не при чем, а потом нашли и настоящего Ивана, совершившего кражу. То есть сомнения следователя спасли человека, судьбу которого могла бы искалечить судимость.

У следствия одна основная задача — реализация принципа неотвратимости наказания. Это значит, что виновный должен понести наказание, а невиновный не должен быть осужден. Оценке доказательств не должны мешать ни личные симпатии, ни служебные интересы. Только когда следователь полностью убежден в картине преступления, объективно оценив обстоятельства в совокупности, он имеет право предъявить обвинение.