2 года назад Новости Юрий Шаров 83 2 560

Депутаты ревдинской Думы разрешили вырубать леc и строить на берегу городского пруда

В споре о застройке берегов Ревдинского пруда поставлена жирная точка. Депутаты большинством голосов утвердили изменения в Генеральный план развития Ревды применительно к поселкам Ледянка, Гусевка и Емелино и, самое главное, правила землепользования и застройки ревдинских земель (что не удалось сделать в прошлом году). Эти два вопроса были рассмотрены на очередном заседании 27 августа. Из 18 присутствующих на Думе депутатов за решение администрации проголосовали 13 народных избранников, четверо были против — Сергей Беляков, Борис Захаров, Тамара Кинева и Виктор Левченко. Воздержался от голосования глава Ревды и председатель Думы Геннадий Шалагин.

duma
27 августа, заседание ревдинской Думы. Депутаты голосуют за внесение изменений в Генплан округа и правила землепользования и застройки. Фото// Владимир Коцюба-Белых, revda-info.ru

Утвердив проекты решений администрации, депутаты дали добро на развитие города в южном направлении. Соответственно, дан «зеленый свет» индивидуальному строительству и в береговой зоне пруда — с вырубкой лесов. Этот проект администрация Ревды упорно «проталкивала» в последние годы. По утверждению депутатов, проголосовавших против данного решения, мэрия успела при этом отдать под застройку часть земель еще до утверждения изменений в правила землепользования.

— В Ревде много ограничений для развития города, в том числе и для строительства индивидуального жилья, — доложила депутатам Татьяна Машкина, заместитель главы администрация. —  С севера развитие ограничивает торговый и промышленный узлы. С востока санитарно-защитная зона НСММЗ и сам завод. С запада — коллективные сады, памятник природы «Кабалинские родники» и государственный лесной фонд. Поэтому наиболее перспективным направлением развития жилой застройки — и единственным — является южное направление, вдоль Ревдинского пруда. При условии правильного содержания этого жилья и правильной застройки.

Посмотрите, как планируется изменять застройку в поселках городского округа. *По проектным периодам: 1 этап — 2014-2021 год; 2 этап — 2022-2035 год; 3 этап — прогноз на 50 лет, отдаленная перспектива.

По мнению Татьяны Машкиной, внесение изменений в Правила землепользования и застройки и в Генплан продиктованы необходимостью наращивания объемов жилищного строительства и привлечения инвестиций. А также — «возможностью выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» (цитата). То есть, строить на берегу пруда — эффективнее, нежели позволить ему оставаться девственно чистым.

Генеральный план Ревды начал разрабатываться в 2004 году специалистами института  «Уралгражданпроект». Был утвержден в 2009 году. По словам Татьяны Машкиной, за это время многие аспекты потеряли актуальность. А также были выявлены неточности и несоответствия градостроительного зонирования.

— Генеральный план и правила землепользования и застройки периодически требуют изменений и дополнений, — сказала Машкина. — Это продиктовано экономическими и структурными изменениями общества, окружающей среды, формированием индивидуального облика городского округа, отвечающего современным архитектурным требованиям, повышением уровня жилищной обеспеченности населения и приближением к мировым стандартам. С соблюдением баланса интересов отдельного человека и сообщества в целом.

Если вы несколько раз прочли цитату, чтобы понять, о чем говорит Татьяна Петровна, облегчим вам задачу: все, что сделано, — продиктовано исключительно желаниями чиновников сделать нашу жизнь комфортнее.

zemlya_01
— В Ревде много ограничений для развития города, в том числе и для строительства индивидуального жилья, — доложила депутатам Татьяна Машкина, заместитель главы администрация.

Как решался вопрос о застройке берегов Ревдинского пруда

Апрель 2013 года: первые публичные слушания

В апреле 2013 года на публичных слушаниях 28 человек высказались против изменения вида использования территории, к примеру, с зоны лесов на зону коттеджей, мало- и среднеэтажных домов, развлекательных комплексов, что неминуемо повлечет вырубку лесов по берегам Ревдинского пруда и реки Глубокой. 129 граждан были «за», 6 — воздержались. Большинством голосов проект был одобрен, но бурная дискуссия в КДЦ «Победа», видимо, заставила чиновников задуматься — они приостановили ход дела.

Апрель 2013 года: заседание Думы

На заседании Думы 27 апреля 2013 года большинством голосов депутаты одобрили изменение вида использования земельных участков и объектов в городской черте. Что не противоречило заключению надзорных органов. Но проект решения по поводу земельных участков, расположенных на берегу реки Глубокой, в том числе территории бывших баз отдыха «Елочка» и «Ветерок», депутаты единогласно отклонили.

Спор на Думе разгорелся при рассмотрении изменения статуса земельного участка около улицы Рябиновой на Промкомбинате общей площадью 8,3 гектара. Тогда начальник Управления по землепользованию и градостроительству администрации Татьяна Шмелева доложила, что «формирование земельных участков будет идти только на тех участках, которые освобождены от леса — никто не собирается там рубить лес».

При обсуждении этого вопроса присутствовали 18 депутатов. За перевод участка около улицы Рябиновой под ИЖС проголосовали девять депутатов, против — семь, в том числе Геннадий Шалагин. Воздержались два депутата. Решение таких вопросов, согласно регламенту Думы, принимается только большинством депутатов — 10 плюс один голос. Таким образом, решение не прошло.

Июнь 2014: вторые публичные слушания

К вопросу о застройке берегов Ревдинского пруда вернулись на публичных слушаниях 6 июня 2014 года. Ревдинцам предстояло сначала одобрить проект внесения изменений в Генплан Ревды, в том числе применительно к поселкам Ледянке, Гусевке и Емелино, а потом — проект «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки ГО Ревда и приведение Правил в соответствие Генплану».

В публичных слушаниях приняли участие 123 человека. Официальные лица доложили, записавшиеся граждане высказали мнения. 122 человека проголосовали «за», один воздержался.

«Точечная застройка — это не развитие»

Нешуточная дискуссия развернулась на заседании во время обсуждения этого вопроса. Депутаты бомбардировали замглавы Татьяну Машкину вопросами на тему, почему, если, как утверждает мэрия, в черте города развиваться некуда, частники получают земли под строительство все новых торговых центров? Почему вырубаются леса, которые выполняют санитарно-защитную функцию? Наиболее интересные моменты дискуссии предлагаем вашему вниманию.

О строительстве магазина на Кошевого

Сергей Гринцов:

— Если позиция администрации — развитие города на юг, то зачем мы выделяем землю под постройку магазинов, каких-то объектов в центре? Например, на улице Кошевого?

Татьяна Машкина:

— Многие земельные участки были выделены в 2009 году. Мы, может быть, и согласились бы, что некоторые участки сейчас и не надо было выделять. Но отнять их или забрать мы не можем. Как и тот земельный участок на Кошевого, который был выделен в 2009 году. Отнимать его оснований не было. Мы только имели право заключить договор аренды под строительство. По генеральному плану в этих застройках, где сейчас жилые дома, предполагается развитие торговых сетей и офисных зданий. Когда город начнет строиться в южном направлении, они тоже будут. Но, к сожалению, точечные застройки тоже будут, от них никуда не деться.

О строительстве в районе дороги на Гусевку

Сергей Гринцов:

— Много вырубается лесов, потому что меняется зона назначения земельных участков. Как вы к этому относитесь, предлагая какое-то решение? Там же есть леса, которые выполняют санитарно-защитную функцию.

Татьяна Машкина:

— За последний и предыдущий годы мы провели большую работу по лесоустройству. Все городские леса поставлены на кадастровый учет. И все то, что мы вывели из состава лесов, лесами не является — это зеленые насаждения. В противном случае мы никогда не сможем никуда строиться. Какую-то часть придется вырубать. При этом, и в договорах обременения это прописано, высаживается в три раза больше деревьев, нежели вырубается. Весь лес, который идет от дороги, приблизительно до Промкомбината, так и остается. Никто его не собирается вырубать.

Борис Захаров:

— Все зоны городских лесов и лесопарков отводятся только под жилье?

Татьяна Машкина:

— Да.

Борис Захаров:

— Вы несколько вводите нас в заблуждение, так как изменили зону земельного участка, расположенного в районе автодороги Ревда-Гусевка, из зоны городских лесов и лесопарков на зону «общественно-деловая — комплексная». И там уже стоит забор!

Татьяна Машкина:

— Так мы зону не поменяли, и там еще никто не строит.

О строительстве напротив ТЦ «Сфера»

Борис Захаров:

— Мы в прошлом году говорили о площадке для частных домов в районе Карла Либкнехта, 30. Там построили автостоянку. Все возмущались, и вы в том числе. И сейчас мы эту площадку отдаем под торговые комплексы.

Татьяна Машкина:

— Там многоквартирные жилые дома, и автопарковка разрешена. Второе, эта территория в частной собственности. Земля куплена не у муниципалитета, а у частников. Дома скупили практически все. Поэтому мы ничего не можем. Мы собственнику меняем эту зону, как положено.

Борис Захаров:

— С какого уважительного отношения к этому собственнику мы меняем зону многоэтажных жилых домов, если вы говорите, что в Ревде некуда развиваться, на зону торговых комплексов?

Татьяна Машкина:

— Собственник написал нам заявление. А по Градостроительному кодексу мы обязаны проводить эту процедуру.

Борис Захаров:

— Но они противоречат вашему заявлению о том, что внутри города некуда развиваться в строительном отношении!

Татьяна Машкина:

— Конечно, некуда! Точечная застройка — это не развитие.

(слушать)
*Зона СХ-7 — садовые участки, предназначенные для выращивания овощных культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов. И не подлежащие переводу в зоны жилой застройки усадебного типа.

Проголосовавшие «против»

Сергей Беляков, Борис Захаров, Тамара Кинева, Виктор Левченко, депутаты Думы городского округа Ревда

DSC_9340
Сергей Беляков голосует против.

Может, если есть необходимость, просто выстроить квартал многоэтажек и не трогать наш единственный питьевой источник?

На последнем заседании Думы 27 августа большинством голосов (13 депутатов из 18) были приняты представленные администрацией проекты решений «О внесении изменений в Правила землепользования  и застройки городского округа Ревда и приведении в соответствие Правил землепользования и застройки Генеральному плану» и «О внесении изменений в Генеральный план городского округа Ревда и в том числе применительно к населенным пунктам Ледянка, Гусевка и Емелино».

Этими документами с громоздкими названиями будут окончательно закреплены те перекройка береговой зоны Ревдинского пруда и вырубка лесов, которые администрация фактически ведет уже несколько лет, раздав под жилую застройку большинство земель до внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Администрация устами заместителя главы Татьяны Машкиной утверждает, что эти земли просто необходимы, так как город задыхается от нехватки мест под застройку. И, тем не менее, вся береговая черта Ревдинского пруда отдается под дачное строительство. Может, если есть необходимость, просто выстроить квартал многоэтажек и не трогать наш единственный питьевой источник?

Неоднократно выступая против этих действий администрации и выражая мнение тысяч наших избирателей, мы и на этот раз проголосовали против решений, которые приведут город к экологической катастрофе.

Очень жаль, что у наших коллег из фракции «Единой России» не возникло вопросов к докладчику Татьяне Машкиной и присутствовавшему в зале главе администрации Михаилу Матафонову. Председатель постоянной комиссии по муниципальной собственности и ЖКХ Андрей Мокрецов сказал, что на заседании комиссии администрацией были даны ответы на все вопросы депутатов, и пояснил, что «вся ответственность за разработку Генерального плана и Правил землепользования лежит полностью на администрации городского округа как на разработчике». А на депутатов, получается, ответственность не «ляжет»?

Депутат должен отвечать перед своими избирателями, а в данном случае — вдвойне, если голосует за изменение вида использования земельных участков, границы которых не обозначены в решении  кадастровым номером и площадью. К тому же представленные на Думу проекты, по признанию самих же руководителей администрации, не прошли юридическую экспертизу.

Совершенно очевидно, что Дума так и будет оставаться формальным органом, послушно «затверждающим» решения администрации, противоречащие интересам горожан, пока большинство в ней будут составлять представители «Единой России».

Проголосовавшие «за»

grincovСергей Гринцов, депутат Думы (ЛДПР):

— Я предполагал, что часть депутатов будет голосовать против изменения Правил землепользования и застройки. Аргумент о вырубке деревьев я учитывал, но контраргумент о потребностях населения в жилье показался более весомым: лес жалко, но еще больше мне жалко людей, страдающих без жилья. Ибо логично, что «жертвой» урбанизации в той или иной мере всегда становится природа. Я ждал других аргументов… До голосования я был настроен, что если прозвучат убедительные доводы «против» — я их приму. Но таких доводов не прозвучало.

mokrecovАндрей Мокрецов, председатель депутатской комиссии по ЖКХ и муниципальной собственности («Единая Россия»):

— Данный вопрос вытекает у нас из прошлого года, когда мы указывали на отсутствие Генерального плана ввиду того, что планировались изменения правил землепользования и застройки городского округа. На сегодняшний момент администрацией данное упущение исправлено, Генеральный план разработан.

Наша комиссия большинством голосов его одобрила и приняла решение вынести его на заседание Думы. Хочу напомнить, о том, что вся ответственность за разработку Генерального плана и следующий вопрос по землепользование и застройке полностью лежит на разработчиках и администрации городского округа Ревда. А нам как депутатам на комиссии были даны ответы на все вопросы. Предоставлены карты, планы зонирования.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент с опечаткой мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Новости: редакции / читателей

Популярное