Какое бы решение ни приняла Дума — приходится чем-то жертвовать: либо интересами нуждающихся в жилье жителей, либо лесными насаждениями.
Гордума в августе приняла Постановление об изменении плана застройки городских земель. В том числе под застройку попала береговая линия Ревдинского пруда. Решение прогнозируемое. А главная неожиданность — голосование депутата Сергея Гринцова: «за».
Реакция горожан на его голосование такова, как будто решение принято им единолично. Однако при сегодняшнем раскладе сил в Думе от его голосования ничего не зависело. Он скорее выразил свое видение вопроса.
Сначала решение Сергея Гринцова показалось мне ошибочным. Тем более что он до сих пор ярко демонстрировал свою оппозиционность, а тут таким шансом не воспользовался! Но потом я стал анализировать. На мой взгляд, депутаты выбирали меньшее из зол. А выбор таков: расширять застройку, наступая на природу, или вообще ничего не строить. Точечная застройка в черте города не решает проблемы и вызвала бы наше справедливое возмущение.
В Ревде потребность в новом жилье есть. Ко мне, как к юристу, периодически обращаются люди, имеющие право на льготное обеспечение жильем и ожидающие своей очереди по многу лет. Подозреваю, что к Сергею Гринцову, как к депутату, таких обращений еще больше. Жилая застройка поможет кому-то из нуждающихся решить жилищные проблемы. Одни получат новые квартиры, другие — землю под застройку. Я понимаю, что землю эту они, скорее всего, продадут.
Но это позволит им улучшить жилищные условия. Да, часть земли (и возможно, немалая) достанется богатым людям, которые смогут выделенную землю купить. И освободить квартиры, которые они продадут либо сдадут в аренду, что также кому-то позволит найти себе жилье. Но ведь и малоимущим и социально незащищенным категориям населения тоже часть земли достанется.
Люди, критикующие решение о застройке земельных участков (и в частности, критикующие депутата Сергея Гринцова за поддержку этого решения) предложили бы другие территории для застройки — можно было бы сравнивать и судить о правильности либо ошибочности принятого решения. Но других вариантов никто не предложил.
Дума приняла решение, направленное на обеспечение людей жильем. Выполнение этого решения приведет к вырубке лесных насаждений.
Я не утверждаю, что принятое решение однозначно правильное. Какое бы решение ни приняла Дума — приходится чем-то жертвовать: либо интересами нуждающихся в жилье жителей, либо лесными насаждениями. Дума решила, что обеспечить людей жильем важнее. У нее были основания так решить. Конечно, осуждать за это решение депутатов (Гринцова и прочих) легко. Но как иным образом решать жилищную проблему в нашем городе, я не вижу.
