Жители дома Горького, 24 всерьез опасаются, что в один прекрасный момент их четырехэтажная монументальная сталинка рухнет или, как минимум, осядет на несколько метров. Это вполне может произойти, если, наконец, кто-нибудь не ударит по рукам собственнику подвального помещения, задумавшему устроить на своих 77 квадратах подвала магазин и теперь покушающемуся на фундамент для устройства входа. Без разрешения администрации на переустройство и согласия собственников жилья.
Как рассказала председатель ТСЖ «Горького, 24» Светлана Еремина, изначально эта часть подвала отводилась под стайки, затем в квартире №10 разместилось домоуправление, и вместо стаек в подвале устроили бытовые помещения для слесарей. В 2008 году оставшиеся «бесхозными» бытовки администрация приватизировала и в ноябре 2013 года продала с аукциона некоему Александру Кладову.
И ничего, что подвал — это, по сути, общедомовое имущество, здесь проходят коммуникации и располагается технологический приямок, соединенный с канализацией, для аварийного сброса и промывки общедомовой системы теплоснабжения. Случись авария — как «подбираться» к сетям, вдруг оказавшимся на частной территории?
Но по-настоящему встревожилось население 37-ми квартир этой весной, когда стали понятны планы новоиспеченного «соседа снизу» относительно использования помещения, а в подвале началась бурная ремонтно-строительная деятельность.
— Демонтированы межкомнатные перегородки и участок домового фундамента, произведена выемка грунта. Кладов, конечно, нам не докладывал о своих намерениях, на вопросы отвечает: я работаю и буду работать, — рассказывает Светлана Еремина. — Но говорят, что тут будет магазин постоянных распродаж. Отдельного входа в подвал нет, поэтому вход он собрался сделать со стороны Чехова, уже около самого фундамента вырыли яму в полметра глубиной — под входную группу. То есть, будут прорезать фундамент, и целостность конструкции нарушится. А у нас ведь четыре этажа!
Управдом забила тревогу, направила обращения собственников дома с изложением ситуации и просьбой принять меры в администрацию города и в прокуратуру.
«Согласно ЖК РФ, переустройство или перепланировка помещения должна проводиться на основании решения согласований, выдаваемого администрацией ГО Ревда. Прошу вас ответить, имеется ли у собственника указанного помещения решение о согласовании, выданное администрацией. Кроме того, в случае отсутствия такого решения незамедлительно обязать собственника приостановить работ и привести помещение в первозданный вид» (дата подачи — 16 марта).
Из администрации ответили, что в 2014 году Кладову А.В. согласовали эскизный проект цветового решения фасада, а 27 февраля 2015 года сотрудник администрации с согласия собственника произвел натурный осмотр указанных помещений. 25 марта администрация направила письмо в адрес собственника «с просьбой предоставить в Управление по землепользованию и градостроительству администрации пакет документов: рабочий проект, выполненный организацией, имеющей допуски СРО (саморегулируемые организации), данные на организацию, имеющую допуски СРО и выполняющую демонтажные работы в помещении».
За получением разрешения на переустройство помещения, как выяснилось, собственник… не обращался, поэтому «администрация готовит пакет документов для принятия мер прокурорского воздействия».
Прокуратура, в свою очередь, переадресовала жалобу собственников Горького, 24 в Государственную жилищную инспекцию (ответ от 29 марта). 30 марта обращение («Просим вас разобраться с ситуацией и установить, законна ли приватизация, законны ли работы, производимые собственником, законно ли бездействие администрации в этом вопросе») отвезли туда.
А перед майскими праздниками Госжилинспекция сообщила Ереминой, что ее обращение… передано в администрацию Ревды. Круг замкнулся.
Правда, пока, вот уже почти месяц, «движуха» в подвале прекратилась. Возможно, собственник таки решил подождать окончательного вердикта, чтоб не пускать деньги на ветер.
Остается открытым и более широкий вопрос о законности приватизации подвальных помещений, которых ушло с молотка немало. Пока в Ревде никто из собственников домов, где подвалы оказались чьей-то собственностью, в суд не обратился, но в других городах были прецеденты, когда в аналогичных ситуациях действия администрации признавались незаконными, и новому собственнику приходилось вернуть общедомовое имущество.
