2016-07-08, 15:46 Мнения Администрация сайта 783

Почему бывший «единоросс» Геннадий Шалагин все-таки одобрил поправки в Устав Ревды

История вопроса
shalagin
Геннадий Шалагин в кресле главы Ревды до отставки. Фото// Владимир Коцюба-Белых, Ревда-инфо.ру

Автор: Геннадий Шалагин, депутат ревдинской Думы

Мое решение у многих вызвало ряд вопросов, и главный из них — это чем я руководствовался, когда воздержался при голосовании за принятие изменений в Устав, а затем сам инициировал собрание депутатов и проголосовал за поправки. Такое поведение вызвало язвительную реакцию со стороны думской оппозиции. Особенно со стороны депутата от КПРФ Тамары Ивановны Киневой (икается до сих пор). Объясню свою позицию.

На памятном заседании все вопросы были текущие, кроме последнего — о внесении изменений в Устав. Причем, изменения делились на две части. Первая — это внесение изменений по федеральному законодательству и вторая — внесение изменений по областному законодательству. Что касается федерального законодательства, то здесь особых вопросов не было.

И вопрос произошедших изменений в областном законодательстве (№23-ОЗ) тоже можно разделить на две части. Первая касалась структуры местного самоуправления — выбор одноглавой или двуглавой модели власти. Вторая часть касалась способа выборов этого высшего должностного лица муниципального образования. Нам предлагалась одноглавая система при выборе кандидатуры от конкурсной комиссии.

Еще в 2013 году ко мне, тогда еще главе Ревды, обращалась депутат Тамара Кинева с тем, чтобы мы внесли в повестку Думы вопрос о переходе на одноглавую систему на всенародных выборах. Я не мог принять это предложение по двум причинам.

Во-первых, мне нужно было самому разобраться в данном вопросе, прежде чем выносить на Думу и принимать решение с депутатами. Во-вторых, в этот момент в Госдуму был внесен законопроект, касающийся реформы местного самоуправления в части структуры и способа выборов глав муниципалитетов. Я предложил дождаться результатов.

В итоге вышел федеральный закон, где предлагалось три способа выборов глав.

Один из них — всенародные выборы. Но вопрос о смене системы выборов и изменения структуры местного самоуправления — это вопрос не местного значения, и референдумом не определяется. На референдуме можно узнать только мнение жителей. Хотя мнение жителей я знаю: все за то, чтобы была одноглавая система. Я тоже на последнем заседании Думы поднял руку, что голосую за одноглавую систему, то есть за то, что предлагали представители оппозиции, в том числе и Тамара Ивановна Кинева. Но они в конечном итоге вообще отказались от голосования.

Вопрос в способе выбора главы. Здесь надо детально разобраться.

Федеральный закон предлагает три способа выбора глав. Депутаты Законодательного Собрания Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством, внесли изменения уже в наш региональный закон, где тоже было три способа выборов глав. Когда эти изменения вступили в силу, многие главы обратились в Заксобрание с просьбой изменить областной закон, чтобы перейти в своих муниципалитетах из одноглавой к двуглавой системе (как в Ревде). Сейчас областным законом №23-ОЗ, принятым в марте 2016 года, для всех муниципальных образований определена одноглавая модель управления.

Есть один момент. Конституция Российской Федерации определила местное самоуправление как самостоятельную форму управления власти народом. В законе №131-ФЗ о местном самоуправлении также четко говорится, что местное самоуправление признается и гарантируется на всей территории РФ и недопустима передача полномочий органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий местного самоуправления, в том числе, в части определения структуры местного самоуправления. Возникает вопрос: что, авторы областного законопроекта не знали об этом? Знали, конечно. Тем не менее, изменения в региональном законодательстве Заксобранием были приняты.

Почему я воздержался на первом заседании и инициировал на следующий день другое заседание? У меня, как и у любого человека есть свое мнение, а как депутат, я выражаю его при голосовании. Сразу после того рокового заседания я встретился с юристами. Вывод этих консультаций: раз областной закон принят, то и в наш Устав мы все равно бы внесли изменения. Конечно, можно было протянуть месяц или два. Думская оппозиция (хотя, я не люблю этого слова) была бы довольна. Но тогда в течение этого времени Устав не был бы зарегистрирован в Минюсте, после чего вышло бы предписание прокуратуры, и мы бы приняли изменения в Уставе в любом случае.

Мне не хотелось сделать одной части депутатов Думы хорошо, а другой — плохо, я руководствовался исключительно законодательством. Поэтому говорить о том, что на нашем местном уровне кто-то что-то допустил в угоду чему-то — не имеет смысла и бесполезно. Могу заверить: это и не желание депутатов от «Единой России» в Думе Ревды.

Изменения в Уставе приняты, и ничего страшного в этом нет. Сейчас глава Ревды будет один, правда, выбираться он будет на конкурсной основе и утверждаться депутатами Думы.

Конечно, это перечеркивает желание избирателей Ревды выбирать главу всенародно, но сами-то депутаты избираются жителями! Поэтому они и должны подумать, кому они доверяют и кого из своих представителей изберут в местную Думу 18 сентября. Это сейчас должно стоять на первом месте! А какая бы система ни была — двуглавая или одноглавая, самое главное, чтобы эти люди работали на благо города и его жителей.

Новости редакции / Блоги

Популярное