2009-09-17, 16:49 Мнения Администрация сайта 5 11

Ждем ответов, господа!

Осенью 2008 года в местной газете «Городские вести» появились сообщения о заполнении бывшего карьера кирпичного завода «строительными песками СУМЗа». Впоследствии, побуждая власть к диалогу, а ОАО «СУМЗ» — к разъяснениям, жители Ревды опубликовали ряд статей в городской газете и написали множество писем в городские инстанции, на которые хотели бы услышать ответы. Но вместо ответов получали отписки: «Опасения жителей напрасны». А вопросы, на которые требуются ответы, остались.

Иван Гавриленко, Александр Клюкин, Роман Шигонцев, жители поселка Кирзавод

1. Вопрос прокурору города Ревды А.В.Титову:

В соответствии со ст.12 п.5 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года (с изменениями и дополнениями от 31.12.2008 года) запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, а также водоохранных зон, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Причем, смеем заметить, в законе нет даже слова «опасные» отходы. В нем говорится обо всех отходах производства и потребления.

Бывший карьер ОАО «Ревдинский кирпичный завод» находится рядом с жилыми домами в зоне земель населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом на 65-й квартал г.Ревды. На борту карьера находятся водозаборные артезианские скважины для снабжения питьевой водой жителей посёлка. Других источников водоснабжения нет. Часть Южного карьера, в который намечено производить складирование песков, находится во 2-ом поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения посёлка Кирзавод.

Почему, зная все эти обстоятельства и отвечая жителям поселка на их письмо, Вы проигнорировали ответ на вопрос: как обстоят дела у ОАО «СУМЗ» с выполнением вышеуказанного Закона? Какую позицию занимает надзорный орган по данному вопросу?

2. Вопрос главе городского округа Ревда В.А.Южанину:

В Законе РФ №174 -ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 года сказано, что экологическая экспертиза основана на принципах гласности, учета общественного мнения, а задача органов местного самоуправления состоит в организации этой гласности путем опроса общественного мнения, организации общественных слушаний.

Почему С.С.Беляков, замещая бывшего главу городского округа, счел необязательным проведение публичных слушаний по вопросу складирования отходов ОАО «СУМЗ» в непосредственной близости от зоны проживания людей? Каким законом он при этом руководствовался и почему, став новым главой, Вы продолжаете отказываться от диалога с населением Кирзавода по этому вопросу?

В своем ответе на письмо жителей Кирзавода Вы написали, что земли карьера после их заполнения отходами СУМЗа будут использоваться в хозяйственном назначении. Скажите, пожалуйста, в каком хозяйстве они пригодятся: на них построят дома, промышленные объекты, дом отдыха, детский сад или разместит огороды под посадку овощей? Кто захочет на них что-то делать?

Кто разрешил ОАО «СУМЗ» провоз строительных материалов для обустройства карьера под завозку отходов и утвердил маршрут завозки? Возмещает ли ОАО «СУМЗ» администрации города расходы по использованию для проезда муниципальных дорог и их ремонту?

3. Вопрос заместителю главы городского округа Ревда, председателю Комитета по муниципальной собственности и природным ресурсам А.Н Мозалевичу и начальнику территориального отдела управления Роснедвижимости №31 Р.И.Хайруллиной:

ОАО «Ревдинский кирпичный завод» провел рекультивацию бывшего карьера глин в соответствии с проектом рекультивации, предусматривающем рекультивацию методом «выполаживания», и сдал его в 2006 году Ревдинскому лесхозу Управления лесного хозяйства, в чьем ведении находился в то время этот участок земли, для проведения работ по лесному хозяйству. Затем этот участок был передан органу местного самоуправления и получил категорию «земли населенных пунктов».

О какой новой рекультивации карьера говорится в ответах всех чиновников города? Что, ОАО «Ревдинский кирпичный завод» не выполнил своих обязанностей по рекультивации?

4. Вопрос начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области А.Н. Ульянову, главному санитарному врачу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по Ревде и Дегтярску Е.Ю.Башмаковой и начальнику отдела охраны окружающей среды и природопользования администрации городского округа Ревда М.В.Натфуллиной:

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденным главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г.Онищенко 26 февраля 2002 года, в п.3.2.2. «Мероприятия по второму и третьему поясам» записано: «Запрещается размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод». А в соответствии с требованиями п.3.7 санитарных правил 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», не допускаются проведение захоронений отходов производства и других объектов, являющихся источником химического загрязнения в области питания и разгрузки подземных вод, используемых в питьевых целях. В соответствии с требованиями п.4.3 санитарных правил 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», размещение объекта складирования не допускается на территории 1, 2, 3 поясов зон санитарной охраны водоисточников.

Так каким же образом ОАО «СУМЗ» получил санитарно-эпидемиологическое заключение, что их пески соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям, несмотря на то, что в них присутствуют мышьяк, ртуть, висмут, кадмий, сурьма, свинец? Если это заключение выдали не Вы, то почему промолчали, не забили тревогу?

5. Вопрос генеральному директору ОАО «СУМЗ» А.Г.Банникову и главному экологу А.Г.Рудому:

В какие строительные организации Вы обратились для размещения своих песков в строительной области после получения заключения о том, что отходы производства ОАО «СУМЗ» малоопасны и являются «песками строительными»? Почему в период экономического кризиса в стране такое бесхозяйственное отношение к строительным материалам: их не продают, а закапывают в землю, в то время как заводы ЖБИ завозят в свою технологию пески за сотни верст? Не могли бы Вы разрешить общественности города взять эти пески прямо с промплощадки и отдать на независимую экспертизу для проверки их малоопасности? Почему нельзя складировать эти пески в километре от промплощадки завода — на территории тех же глиняных карьеров? Сколько получит городской бюджет от такого размещения отходов?

6. Вопрос депутату Государственной думы З.А.Муцоеву:

Почему Вы не забили тревогу и не дали ответа жителям Кирзавода на их запрос о законности действий ОАО «СУМЗ» по захоронению отходов в местах проживания людей?

7. И, наконец, вопрос к жителям города Ревды:

До каких пор вы будете боязливо молчать, дышать отравленным воздухом, пить отравленную отходами воду, получать осенью погубленные сады и огороды и рожать больных детей? Почему за вас должен решать этот вопрос кто-то другой? А между тем эти пески представляют опасность не только для жителей Кирзавода, так как будут перевозиться или по городу Ревде, или по федеральной трассе Пермь-Екатеринбург и будут пылить как на автобусы, автомашины, так и на поезда.

Всех неравнодушных людей, желающих видеть свой город экологически безопасным, приглашаем присоединиться к нашей инициативной группе и обязать чиновников дать ответы на поставленные в данном обращении вопросы. (контактный телефон в редакции).

Новости редакции / Блоги

Популярное