Директор СУМЗа Александр Банников потребовал опубликовать опровержение информации о привлечении ОАО «СУМЗ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей за превышение ПДК выбросов загрязняющих веществ. Данная информация была опубликована в №14 «Городских вестей» от 19 февраля 2010 года — в публикации «Отчего засохли огороды?».
В статье была дана подборка ответов официальных лиц на обращения жителей поселка завода ЖБИ, у которых в ночь на 9 августа 2009 года был погублен урожай. Информация о штрафе в 20 тысяч рублей за то, что ОАО «СУМЗ» превышало ПДК выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и должностные лица предприятия не обеспечивали ежедневный контроль загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, содержалась в письме прокурора Свердловской области Юрия Пономарева. Документ датирован 24 ноября 2009 года и адресован депутату Госдумы Владимиру Таскаеву (к нему за помощью обратились пострадавшие жители поселка завода ЖБИ).
Действительно, 21 сентября и 21 октября 2009 года Управление Роспотребнадзора по Свердловской области привлекло СУМЗ к административной ответственности, выписав два штрафа — по 10 тысяч рублей каждый. Штрафы были выписаны по результатам проверки Ревдинского территориального отдела Роспотребнадзора, который выявил повышенное содержание в атмосферном воздухе предельно допустимых концентраций серной кислоты и диоксида серы.
В декабре СУМЗ оспорил эти штрафы в арбитражном суде. Суд решил, что протокол об административном правонарушении содержит лишь констатацию того, что ПДК вредных веществ в пробах воздуха превышены, но в нем нет доказательств, что загрязнение воздуха является следствием деятельности СУМЗа, что выбросы серной кислоты и диоксида серы характерны для предприятия.
В решении арбитражного суда сказано, что в ходе проверки не исследовались вопросы технологического процесса, не устанавливались источники загрязнения атмосферного воздуха. Одновременно отбор проб и их последующие исследования проводились двумя аккредитованными лабораториями — ОАО «СУМЗ» и ОАО «Святогор» (г. Красноуральск, предприятие УГМК). Ими установлено отсутствие превышений ПДК вредных веществ в атмосферном воздухе. Результаты этих исследований вместе с возражениями были представлены Роспотребнадзору, однако данные доводы оценены не были, и ссылки на них в протоколе и в постановлении отсутствуют.
Кроме того, Ревдинским территориальным отделом Роспотребнадзора было выявлено, что исследования загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия не проводились в субботние и воскресные дни, в том числе с 1 по 20 августа 2009 года. Но в декабре арбитражный суд пришел к выводу, что вина предприятия не доказана административным органом.
В результате оба штрафа от Роспотребнадзора были отменены.
Депутат Госдумы Владимир Таскаев жителям поселка ЖБИ передал ответ прокурора области Юрия Пономарева, где содержалась информация об административном наказании СУМЗа, в конце декабря — когда СУМЗ уже выиграл процесс. В результате получилась такая ситуация — жители поселка были уверены, что завод наказан, не зная, что это наказание уже отменено.
Действительно, получилось, что на момент подготовки публикации «Отчего засохли огороды?» (19 февраля 2010 года) уже не было формальных оснований говорить о том, что СУМЗ виноват в потраве урожая на поселке ЖБИ. Но…
Далее мнение редакции
…Итак, прокурор Свердловской области, государственный советник юстиции 2 класса Юрий Пономарев пишет письмо депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Владимиру Таскаеву в ответ на обращение Генпрокуратуры. Кто осмелится предположить, что переписка на таком уровне может быть несерьезной? Кто рискнет сказать, что автор безответственно относится к тому, что пишет?
А прокурор 24 ноября пишет, что «по фактам выявленных нарушений ОАО «СУМЗ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей». И именно эта информация доводится впоследствии до пострадавшего населения посредством официальных ответов на обращения. Население, по смыслу, должно хотя бы чуть-чуть удовлетвориться — ну, хоть как-то завод наказали.
Проходит всего лишь 16 дней, и 10 декабря оказывается, что штрафы выписаны неправомерно и СУМЗ вроде как ни в чем не виноват — суд так решил. Эта информация до населения уже не доводится — пресс-службами не распространяется, да и областной прокурор не спешит опровергать ранее распространенные им сведения. И неужели он, готовя ответ депутату Таскаеву, не знал, что СУМЗ оспаривает штрафы? Очень может быть, что и не знал. Тогда что это за прокурорская проверка, по результатам которой выдается преждевременная информация?
Получив требование СУМЗа об опровержении, мы связались с руководителем Ревдинского территориального отдела Роспотребнадзора Александром Ульяновым. Тот прямо сказал, что СУМЗу следует, прежде всего, объясняться с областной прокуратурой по поводу распространяемой ей информации. А после обрушился на арбитражный суд, который «в последнее время все отменяет».
В результате такое ощущение, что все остались довольными результатами своей деятельности — Роспотребнадзор оштрафовал, депутат обратил внимание, прокурор отреагировал, СУМЗ оспорил штрафы. Все прекрасно, виноватых нет. Да и нарушений, получается, тоже. Есть только невесть откуда взявшиеся пострадавшие — жители поселка ЖБИ, оценившие погубленный в августе урожай в 120 945 рублей. Какая это часть от месячной зарплаты директора СУМЗа?
Открытое письмо
директору ОАО «СУМЗ» А.Г.Банникову,
главе городского округа Ревда В.А.Южанину,
главе администрации А.В.Семенову,
ведущему специалисту по охране окружающей среды М.В.Натфуллиной,
прокурору города Ревды А.В.Титову.
Уважаемые господа властьимущие!
Мы в очередной раз хотим спросить у вас: до каких пор поселок ЖБИ будет задыхаться под заборами промышленных предприятий? Андрей Валерьевич в интервью газете «Городские вести» от 2 декабря 2009 года на вопрос о перспективах расселения поселка из опасной экологической зоны ответил, что при появлении потенциального инвестора для застройки будет предложена территория поселка при условии расселения жителей. Почему же в окружении трех заводов — ЖБИ, ОЦМ и СУМЗ — надвигаясь на поселок, создается еще и вторая полоса всяких фирм и «фирмочек»?! Таких, как бетонно-растворный узел, ООО «Юзанна», фирма по переработке автомобильных шин, всякие автотранспортные предприятия.
На каком основании и по каким законам отводятся под них земли в промышленной зоне, если рядом расположен жилой поселок? Поселок все больше зажимается в кольцо вредных предприятий.
Уважаемый Александр Геннадьевич! Мы ничего не имеем против возглавляемого Вами предприятия. Оно, несомненно, нужно и важно для города. Но почему, отрапортовав губернатору о чистом воздухе в Ревде, СУМЗ продолжает травить нас? Почему при западном и северо-западном ветрах наш поселок по-прежнему задыхается от вредных выбросов, лишь только с той разницей, что раньше нас травили и днем, а сейчас только с вечера до утра, по-воровски как-то.
Почему госпожа Натфуллина на вопросы о превышении вредных выбросов отвечала в конце 2009 года, что это были временно согласованные выбросы, в связи с модернизацией на предприятии? А что, при временно согласованных выбросах можно травить людей, животных, губить природу, сжигать урожаи на приусадебных участках? Уважаемая Марина Владимировна, а сейчас, в январе, феврале и уже в марте, какие выбросы идут с СУМЗа? Ведь временно согласованные закончились 1 января 2010 года. Или опять согласовали?
Уважаемый Владимир Андреевич! Это с Вашего молчаливого согласия не была организована администрацией экологическая комиссия по расследованию чрезвычайной ситуации на поселке, произошедшей 8-9 августа 2009 года. Вы не знали, что, в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», организация мероприятий по охране окружающей среды, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций техногенного характера являются вопросами местного значения и исполняются администрацией городского округа? Или Вы впервые об этом слышите?
Очень много вопросов к нынешнему руководству города у жителей поселка ЖБИ. Но ни на один мы так и не получили вразумительного ответа. Так же по сей день мы ждем ответа от нашего уважаемого прокурора на жалобу, поданную 28 декабря 2009 года, на бездействие нашей администрации. Уважаемый господин прокурор! Почему нарушаются наши конституционные права?
Жители поселка ЖБИ С.Бархатова, Н.Воробьева, Е.Новикова и другие (всего 42 подписи)
