2011-05-27, 15:29 Новости Администрация сайта 3 18

Владимиру Южанину и Андрею Семенову Дума поставила «удовлетворительно» (видео)

В среду, 25 мая, на очередном заседании депутаты Думы заслушивали отчеты о работе за 2010 год главы городского округа Ревда Владимира Южанина и главы администрации Андрея Семенова. Поименным голосованием большинством из 19-и депутатов (по состоянию здоровья не присутствовал депутат Василий Белоусов) прошлогодняя работа глав была оценена удовлетворительно. Пять депутатов — Сергей Беляков, Максим Кочнев, Сергей Логиновских, Борис Захаров и Сергей Балевских — дали главам «неуд». При утверждении повестки дня они и вышли к председателю Думы Владимиру Южанину с инициативой провести поименное голосование, согласно регламенту Думы. Отчеты Владимира Южанина и Андрея Семенова уже выложены на сайте администрации www.adm.revda.ru, в сокращенном варианте они будут опубликованы в «Городских вестях» в среду, 1 июня.

По Положению о ежегодном отчете глав, руководители Думы и администрации докладывают о проделанной работе на Думе с приглашением представителей общественности и прессы. На прошедшем заседании все городские СМИ присутствовали, а вот представителей общественности как таковых не было, если не считать сотрудников администрации. Учредитель ООО «Теплый дом» Михаил Погосян после рассмотрения вопроса о ходе минувшего отопительного сезона попросил было разрешения, считая себя представителем общественности, остаться на отчеты, но получил отказ. Как сообщил председатель Думы Владимир Южанин, все заседания открыты, на них может присутствовать всякий житель города… если подаст соответствующее уведомление. Михаил Погосян, видимо, эту процедуру не прошел.

Владимир Южанин отчитывался первым. Как только глава городского округа дочитал доклад, председатель постоянной депутатской комиссии по местному самоуправлению Сергей Филатов предложил дать удовлетворительную оценку.

— А мы что, обсуждать не будем? — спросил депутат Борис Захаров.

Ответил ему опять же Владимир Южанин — ссылкой на все то же Положение об отчете глав, «…Достигнутые показатели деятельности главы городского округа предоставляются в Думу городского округа за 10 дней до отчета. После ознакомления депутатов и постоянных комиссий с показателями, за 5 дней до отчета главе городского округа через аппарат Думы направляются вопросы от депутатов и постоянных комиссий, на которые глава ГО Ревда отвечает после заслушивания Думой ГО Ревда отчета».

А так как вопросов через аппарат Думы не поступило, обсуждать, соответственно, нечего. Только голосовать. При поименном голосовании большинство депутатов дало удовлетворительную оценку работы главы городского округа Ревда Владимира Южанина за 2010 год.

А вот после доклада главы администрации городского округа Ревда Андрея Семенова его работу за прошедший год начали обсуждать.

— Отчитываются по бюджету — стопроцентное выполнение. На самом деле, нужно смотреть на эффективность и результативность проведенных мероприятий, — начал Борис Захаров.

В своем выступлении Борис Петрович напомнил о выявленных Счетной палатой городского округа Ревда финансовых нарушениях за 2010 год. Из охваченных ревизией 32 миллионов рублей бюджетных средств выявлены финансовые нарушения на сумму 17,4 миллиона рублей.

— 2008 год — 4 миллиона рублей, 2009 год — 11 миллионов рублей, 2010 год — 17 миллионов рублей, привел депутат «печальную статистику трех лет по финансовым нарушениям, выявленным Счетной палатой».

— Борис Петрович тут для прессы рассказал, что украдено 17 с половиной миллионов рублей, на которые можно построить дороги… Так их никто не украл. Вы не знаете финансовых дисциплин. Возьмите консультацию, — бросил ремарку депутат Евгений Овсянников.

— Я попросил бы четко слушать, что я сказал — выявлены нарушения финансовой дисциплины, — парировал Борис Захаров. — Вот когда я скажу, что кто-то украл, тогда можете предъявлять претензии…

— Не надо пиариться здесь сидеть, — под общее оживление депутатов ответил Евгений Овсянников.

Председатель постоянной депутатской комиссии по местному самоуправлению Сергей Филатов предложил дать удовлетворительную оценку работе главы администрации за 2010 год. Большинство депутатов Думы проголосовали «за».

Почему ряд депутатов дали «неуд» Андрею Семенову

Депутат Борис Захаров:

— Рассматривая отчет главы администрации по итогам работы за 2010 год, можно говорить о том, что сегодня подводятся итоги его работы за период исполнения обязанностей, так как истекает срок контракта. Эти три года, в том числе и 2010 год, не стали прорывом для города в лучшее. Так, 2010 год ознаменован началом складирования промышленных отходов в районе Кирзавода над Каменушкинским природным подземным хранилищем вод, принятием на баланс города ведомственных спортивных и культурных учреждений без соответствующего финансового обеспечения, осуждением работников администрации.

Можно и дальше перечислять «знаменательные события» для города. Я об этом напомнил для того, чтобы показать, что ряд действий администрации не служили интересам города. Мы знаем о том, что кадровая политика — залог успеха, но только в том случае, если над кадрами осуществляется систематический контроль, координация и проверка их деятельности.

На наши требования о необходимости выполнить ту или иную социально важную работу, администрация дает ответ об отсутствии финансовых средств. Так ли это? Дума утвердила отчет о работе Счетной палаты городского округа Ревда за 2010 год, в котором указано, что из охваченных ревизией 32 миллионов рублей бюджетных средств выявлены финансовые нарушения на сумму 17,4 миллиона рублей. Это составляет 54%, например:

— управление по муниципальной собственности — 5,642 миллиона рублей,

— МУ «УЖКХ» — 4,93 миллиона рублей, в сумме этих денег могло хватить на два километра дороги с твердым покрытием,

— УМП «Водоканал» из городского бюджета в 2010 году получил 21,644 миллиона рублей. Из них выявлены финансовые нарушения на сумму 5,989 миллиона рублей. Это составляет 28%. На эти деньги можно было построить водопровод на улицах Фрунзе и Возмутителей, установить скважину в поселке Ледянка, а не возить воду в бочках.

Привожу печальную статистику трех лет по финансовым нарушениям, выявленным Счетной палатой:

2008 год — 4 миллиона рублей,

2009 год — 11 миллионов рублей,

2010 год — 17 миллионов рублей.

Налицо «рост показателей», а специалисты, добившиеся этих «показателей», продолжают оставаться на своих местах. Мы три года говорим о необходимости организации нового кладбища, а воз и ныне там. Проблем в городе много, их решение необходимо, вот в этом случае и важна правильная кадровая политика. Советоваться с населением, расставить приоритеты и работать на результат.

В контракте с главой администрации городского округа, п. 3 п.п. 27, записано: «…обеспечивает сохранность материальных ресурсов и расходует по целевому назначению предоставленные финансовые средства…».

Предлагаю оценить работу главы администрации как неудовлетворительную.

 

Депутат Сергей Беляков:

— Доклад не отражает того, что мы должны требовать от главы городского округа. У нас были очень серьезные просчеты, о которых лично я и ряд депутатов говорили неоднократно. В прошлом году нас был факт коррупции. Два человека были осуждены, из высшего состава администрации. То, что на сегодняшний день творится и творилось в сфере предоставления услуг ЖКХ населению — считаю, это все-таки обязанность главы, а не жителей — бегать и оправдываться. Ну, и самое больное место, я считаю, было и остается, — это работа по ветхому жилью. У нас почему-то программа, которая была принята в 2001 году, как говорится, почила в бозе. То есть она 2010 годом закончилась. 4 февраля 2011 года она была принята, но почему-то с минусом 35 домов. Я думал, что их переселили, но проехал, посмотрел, все они, в кавычках, стоят. Возникает вопрос: что будет с людьми, которые живут в этом ветхом жилье? Их, по идее, сейчас надо снимать с очереди, раз статуса «ветховиков» нет. Чем вся эта история закончится? Поэтому, к сожалению, считаю, что оценку надо ставить неудовлетворительную.

Новости редакции / Блоги

Популярное