В Ревде 8 декабря создано новое общественное объединение — «Гражданский союз городского округа Ревда». Учредителями его стали депутаты Думы городского округа Ревда — Максим Кочнев, Борис Захаров, Сергей Беляков, Сергей Логиновских, Сергей Балеевских и Анатолий Сазанов, в состав оргкомитета также вошла Лариса Лаврова, заведующая массовым отделом КДЦ «Победа». Председателем оргкомитета избран Сергей Логиновских. К «Гражданскому союзу» уже присоединились секретарь Ревдинского горкома КПРФ Людмила Еремина, координатор Ревдинского отделения ЛДПР Юрий Труфанов, Почетный гражданин Ревды — ветеран педагогического труда Николай Лупач.
На сегодняшний день первоочередной задачей «Гражданского союза» является подготовка к выборам депутатов Думы городского округа Ревда 4 марта 2012 года.
Сергей Логиновских поделился с «Ревда-инфо.ru» своими мыслями о причинах создания в Ревде этой общественной организации.
— Сергей Иванович, скажите честно, «Гражданский союз» — это избирательный блок граждан перед грядущими мартовскими выборами депутатов местной Думы, причем, явно в противовес «Единой России»?
— Да, это так. Но здесь ревдинцам очень важно понять, что это не пиар-акция и не одноразовое мероприятие. «Гражданский союз» намерен продолжить свою деятельность и после выборной кампании. Мы организовываем людей с гражданской позицией, которым небезразлично все то, что происходит в нашем городе. Нам надо возрождать демократию в том виде, в котором она должна быть. Поэтому сейчас самое главное — реально объяснить горожанам, что такое «Гражданский союз». Ясно, что стоит задача — победить на выборах 4 марта 2012 года.
Но идея организации — не только выборы. Мы же видим, что за последние четыре года игнорируется мнение населения. Власть занимает совсем иную позицию от той, когда власть должна быть действительно народной. Что должно считаться основной миссией власти? Народовластие! У нас в Конституции именно так и прописано! Но мы видим, что перекосы большие. В этом плане и у «Единой России», как партии власти. Поэтому я в свое время и покинул ряды этой партии, хотя был исполняющим обязанности секретаря местного отделения.
— Уточните, пожалуйста, чем же конкретно Вас разочаровала партия власти?
— Взгляд изнутри показал, что эта партия совершенно оторвана от интересов народа. У нее какие-то свои задачи, цели. И, видимо, основная цель — оккупация административной власти для распределения бюджета не в интересах населения. А это «Гражданский союз» в корне не удовлетворяет. Поэтому такая организация и была создана. Мы намерены работать так, чтобы при принятии решений в полной мере учитывалось мнение наших граждан. Побеждаем на выборах — «Гражданский союз» остается, как постоянно действующая организация. Тогда и глава городского округа, Дума и администрация должны работать в тесном контакте с представителями общественности. Все решения должны быть согласованы с гражданами, потому что мнение населения — самое главное для власти. А все, что было последние четыре года в городе — это просто позор.
— В чем, на Ваш взгляд, заключается этот позор?
— Примеров можно привести массу. Взять те же публичные слушания. По принятию генплана развития города были первые и последние действительно общественные слушания, которые проводила в зале ЦДО нынешняя администрация. В том зале есть возможность собрать хотя бы 200 человек, и это было что-то похожее на представительство населения. Все слушания должны проходить в больших залах. Но ни в коем случае не на расширенном заседании администрации! Как тот позор по одобрению бюджета. И это постоянная практика в нашем городе — проводить слушания в узком кругу работников администрации. Эти люди не могут и не умеют работать в режиме народовластия.
Администрация попытается показать, что идет работа, чего-то делается… На самом деле, вопросы решаются авторитарным порядком. Если бы по закону не надо было бы собирать публичные слушания, то никто даже не собирал бы эту оперативку, которая называется слушаниями. И люди не понимают работу администрации. Взять ту же работу двух глав. Это, по-моему, не дееспособная структура. Пример. Есть намерение о строительстве чего-то на площади Победы. Доходит до того, что ни один из наших глав не знает, что там будет строиться! Это разве нормально? Считаю, что единоначалие должно присутствовать при любом хозяйственном или политическом управлении. Даже в партиях есть сопредседатели, но лидер всегда один.
Стереотипы остаются и в мышлении большинства депутатов Думы, которых направили с завода. Директор отобрал по списку и все — идите и руководите городом, как еще одним цехом. В таком режиме и работали четыре года. Зачем им собрания и заседания с общественностью? Частная форма собственности на заводе не предполагает широкой демократии. Поэтому и городом руководили так все это время. Это вызвало возмущение. И никаких других эмоций не может вызвать у любого здравомыслящего человека.
— Кого Вы видите в числе членов «Гражданского союза»?
— Мы организовываем союз людей с гражданской позицией — тех, кому не безразлично, что в городе происходит. Если использовать это исключительно как пиар-ход, то это для нас как-то низковато… Мы будем заниматься серьезной работой, схема которой не один месяц была в голове. Работа «Гражданского союза» будет охватывать все сферы. Но работать он будет при условии, если мы сможем победить на выборах. Да, работа общественных организаций должна быть параллельна работе власти. Мы хотим, чтобы люди, уважаемые в городе и болеющие за все сферы городской жизни, участвовали в решении вопросов спорта, культуры, здравоохранения, образования. Город-то, как нам говорят, благополучный. А почему до сих пор в некоторых школах не смогли сделать ремонт? Все накопившиеся вопросы должны быть обсуждаемы, должны быть найдены пути поиска ресурсов, которые с учетом мнения населения должны правильно направляться на городское хозяйство. Надо устанавливать связь населения с властью.
— Стало быть, двери открыты у вас для любых общественных организаций и граждан?
— Да, кроме партии власти, которая себя скомпрометировала окончательно. Все течет, все изменяется. А процессы демократизации как раз и способствуют ускорению перемен. И мы в городе должны включиться в эту работу. Вы помните, наш августовский выход из Думы в прошлом году тоже ведь повлек за собой какие-то перемены. Но они, естественно, были незначительные и они не могли быть значимыми шагами.
— Так в чем же был смысл вашего депутатского демарша в августе 2010 года?
— Цель была не развалить власть до основания, а затем на обломках чего-то создавать и вдруг понять, что не туда созидали. Потому что на обломках сложно что-то делать. Система власти — отлаженная система, ее надо сохранять и эволюционным путем развивать. В 1917 году большевики все порушили, создали заново… Сколько все это продержалось? Ну, вот чуть больше 70 лет. И все опять рухнуло. Причем, в одночасье. Масса положительного, что было создано за это время, снова было похерено недальновидными людьми. Создавать заново любую отрасль — почти невозможный процесс. Надо всегда смотреть, как это происходило в ретроспективе истории, как это делалось. Поэтому у нас и не было цели взять и все разрушить. Цель была —отстранить от власти марионеток и продолжать созидать дальше, жизнь в городе не должна останавливаться.
— Ну, устранить некоторых людей у вас не получилось, да и к мнению вашего думского меньшинства не прислушиваются… Получается, все зря?
— Если бы соблюдалась договоренность с губернатором, мы могли бы свои идеи двигать и дальше. Что сначала и произошло. Мы же подписали протокол — все мы, депутаты, кто сложил депутатские полномочия, и руководитель администрации губернатора Вячеслав Лашманкин. Это серьезный документ о дальнейшей продуктивной работе с учетом мнения думского меньшинства. И ведь люди-то серьезные его подписали. А мы привыкли доверять документам, подписанными представителями власти, тем более областной. В итоге, через какое-то время стало понятно, что опять ничего не происходит, к нашему мнению снова не прислушиваются. Причина? Да вся беда в том, что когда власть в городах захватывает какое-то предприятие, группа предприятий или холдинги, то они преследуют исключительно свои интересы.
— Ну, неужели у градообразующего предприятия не может быть общих интересов с жителями города?
— Им не очень-то важно, как живет народ и какие у населения чаяния. Их интересуют процессы, происходящие на предприятии. А коль это частная собственность и дикий капитализм, который все еще у нас продолжается — это прибыли и сверхприбыли, других интересов и нет.
Мы говорили в свое время о социально направленном бизнесе… Почему в городе вызывает неудовлетворение сегодняшняя форма управления городом? Да потому что власть создана на одном предприятии. И мы видим, что здесь мало социальной направленности. Все мы об этом знаем. Та же передача на муниципальный бюджет Дворца культуры и СК «Темп» — это же непосильная ноша для города. Если заводу с доходами в миллиарды рублей тяжело их было содержать, то как быть городскому бюджету, у которого несколько сотен миллионов и постоянный дикий бюджетный кризис? Естественно, принимать эти объекты было нельзя. А социально направленный бизнес никогда бы не позволил себе сделать такое. Пользуясь тем, что власть в их руках и сбросили на город социальные учреждения — это не правильное решение. Это не социально направленный бизнес.
А ведь можно все решать и по-другому, если бы отношение к городу было, как к части населения Российской Федерации, которое защищено Конституцией, которое живет в демократическом государстве. А предприятия, работающие в этом городе, являлись действительно социально ответственными. И, наверное, не было бы таких моментов, когда людей беспокоит рекультивация кирзаводского карьера СУМЗом или они заявляют о начале голодовки, как артисты КДЦ «Победа», и тому подобного.
Когда власть полностью в одной руке, то она перестает нуждаться в народе. Люди же должны понимать, что они здесь хозяева. А те граждане, которых они будут выбирать, должны понимать, что они представляют интересы населения. Не какого-либо предприятия, а населения, которое их избрало. Хозяин в городе — народ, как и в Российской Федерации. По Конституции.
— В сталинской Конституции тоже было много чего хорошего написано, а на деле…
— Да, но поэтому сегодня и идут акции протеста в больших городах — люди недовольны прошедшими выборами. Именно отношение власти к народу вызывает потрясение в стране. Люди слышат от лидеров партии власти, что они за народ, за единство страны… А делают эти лидеры совершенно иные вещи. Люди же все это видят, недовольство назревает и по-другому быть не может.
— Но если реальной демократии нет и на федеральном уровне, как же ее построить в отдельно взятой Ревде? Вы верите в то, что «Гражданский союз» справится с этой задачей?
— Власть муниципальная, опираясь на «Гражданский союз» и общественность, должна не только слушать указания сверху, но и вступать в диалог с властью государственной. Чтобы наверху знали, как люди живут на местах. Кто лучше самих граждан может все рассказать? А когда народ ни о чем не спрашивают и на протяжении многих лет с ним не считаются, считая серой массой, разговаривают только с теми, кого зовут олигархами, — мы против этого. Люди у нас умные, надо заставить власть слушать свой народ. Надо возрождать демократию.
