Высказались практически все наши постоянные пользователи. Большинство — заинтересованно, некоторые даже излишне экспрессивно.
Немного статистики. Всего проголосовало 308 человек. За введение премодерации высказались 121 из них (или 39% ответивших). 114 (37%) пользователей предложили более активно использовать систему бана. К системе премодерации уже склоняемся и мы, и, вероятно, впоследствии перейдем к ней. Там нам реально потребуются внешние модераторы как на добровольной периодической, так и на платной постоянной основе (кандидатуры мы уже готовы рассматривать — E-mail есть в Правилах).
А пока предлагаем ознакомиться с Правилами, подготовленными в том числе благодаря вашей помощи. Они вступают в силу с 21 мая. Модерация будет производиться в среднем двумя-тремя модераторами и (обращаем особое внимание!) пока не в постоянном режиме, а по мере возможности. Опция «недельный бан» рекомендована к регулярному использованию.
Вот вам еще немного статистики. Публикация «В Ревде прошел автопробег против бездорожья», с которой, собственно, все и началось, и последующая за ней «Посоветуемся» собрали вместе 385 комментариев. На 26 из которых поступили жалобы, на которые администрация сайта не отреагировала. 89 были удалены — либо по инициативе модераторов, либо по жалобам 5-ти пользователей (об этой системе чуть позже). И это — почти четверть всех комментариев. В лидерах без неожиданностей — Александр Клюкин (31 удаленный комментарий) и Romus (29). Чуть опоздал к раздаче AlexVais (всего 8 удаленных комментов). И, хотя в последующих публикациях он уверенно набирает «очки», но уже, увы, вне зачета.
Если внимательно почитать новые Правила, то будет заметно, что сами нарушения мы несколько ранжировали по степени тяжести. Если их примерить к перечисленным удаленным комментам, то получится примерно следующее. Александр Клюкин ушел БЫ с недельными банами уже месяца на полтора по «тяжким» п.п. 1.1. и 2.2., там же, но на меньший срок оказался БЫ AlexVais. Romus вел себя изящнее — по 2.2. он от силы БЫ ушел на неделю, основные его «прегрешения» являются менее тяжкими — 2.5. и 3.6. Баны последовали БЫ и по ним, если БЫ он не внял предупреждениям, которые по новым Правилам он БЫ получил.
Все эти предположения перечислены единственно с целью помочь упомянутым Пользователям избежать в дальнейшем реального применения данных санкций.
Кроме перечисленных нарушений, за отчетный период удалены комментарии по «особо тяжкому» п. 2.3, и по «легким» п.п. 3.5., 3.7., 3.8, 3.9.
За тот же период, кстати, DocPsh первым из наших читателей получил звание «HIGH REP» (высокая репутация), на что нам теперь настойчиво указывает Disqus. Это означает, что уважаемый DocPsh написал уже более 3000 комментов. Отмечая этот факт, мы с радостью готовы заменить ему клавиатуру на новую, поскольку на старой, несомненно, уже стерты все основные клавиши.
Как вы заметили, мы не внесли в список нарушений «намеренное исправление собственных комментариев с целью подставить…» — сие трудоемко отследить и сложно объективно оценить. В случае явного злоупотребления этой возможностью просто применим пункт 2.5. Правил.
Флуд нами отнесен к легкой погрешности — как правило, он безобиден и даже порой несет с собой некоторое оживление обсуждения — в разумных пределах он будет допустим. Один из сотрудников редакции до сих пор не может простить редактору удаление пары его комментов в рамках «антифлудовой кампании».
Далее, заботясь прежде всего о ни в чем не повинных посетителях сайта, а не о законах причинно-следственной связи, мы решили, что провокация (п.2.5.) и троллинг (п.3.6.) являются на нашем сайте менее тяжкими нарушениями, чем мат с вульгаризмами и непристойностями (п.1.1.) и оскорбления (п.2.2.), в силу их бросающейся в глаза наглядности. Именно так — сначала будем банить за мат и оскорбления, а потом уже, может быть, разбираться, «кто первым начал».
Мы пользуемся программой комментирования Disqus и менять ее не планируем поскольку более удобной программы пока не видим. У программы есть определенный круг возможностей и ограничений. В частности, пока мы с вами советовались, разработчики Disqus напрочь убрали возможность «прямой» системы комментов — теперь возможна только древовидная, как, по их мнению, «наиболее прогрессивная».
Не позволяет Disqus также: установить кнопку «игнор»; разрешить «голосовать за» только зарегистрированным, равно как и разрешить «голосовать против» незарегистрированным; сделать эти голосования не анонимными.
Из чисто технических предложений возможно сокрытие всех комментов под информацией с простым открытием их по кнопке «обсудить». Смысла особого не видим, но можем сделать. Делать? Уводить обсуждение целиком на форум, как на Е1 — не будем.
Непослушная функция 5-ти жалоб все еще, видимо, в процессе доработки Disqus. До недавнего времени она работала следующим образом: после пяти (варианты 1, 3, 5, 10) жалоб Disqus сильно не спеша реагировал — скрывал текст коммента, заменял его текстом «комментарий ожидает модерации» и тут же (!!!) предлагал всем всё же «посмотреть комментарий», причем это провокационное предложение убрать нельзя. Насколько этот функционал работает для человека с обычным уровнем любопытства? У нас есть сомнения.
Модераторы видят абсолютно все жалобы и просматривают эти сообщения. Пять жалоб выглядят для них как, скажем, настойчивое требование программы просмотреть именно это сообщение. Сначала мы такие комментарии автоматически удаляли. Потом обнаружили «неожиданную» тенденцию — к удалению предлагаются все меньше спорных комментов и все больше комментов просто конкретных Пользователей даже с безобидным содержанием. Причем комменты эти перестали скрываться программой. Ждем, когда закончится апгрейд данной функции и, возможно, поднимем число необходимых жалоб до 10-ти. И решаем — удаляем ли все комменты автоматически по требованию 10-ти Пользователей с 10-ти ip-адресов или оставляем все же за модераторами право не согласиться с таким удалением. Удалять?
И последнее. Анонимность на сайте будет всегда — вариантов нет. Можно еще раз познакомиться, можно встретиться всем вместе оффлайн — в редакции (мы за!) или группами «за квасиком». В любом случае, если Пользователь зарегистрировался на сайте и соблюдает его правила, он сможет свободно там общаться. Открывать свое имя или нет — его личный выбор. Разумеется, анонимным жить ему будет проще во всех отношениях, в том числе и, не неся практически никакой ответственности за свои высказывания, «свысока» рассуждать о тщете стараний общественников (сплошь не анонимных, как ни странно) в борьбе за качество дорог или в защиту Глубокой. В этой ситуации наши симпатии однозначно на стороне общественников. На сайте же нам уже не так важно, кто вы и за что выступаете, на сайте мы защищаем прежде всего интересы двух тысяч ежедневных посетителей, читающих в том числе и ваши комментарии. Так что, ПРЕЖДЕ чем сейчас комментировать что-нибудь еще, — прочитайте Правила.
