И планирует строить там дачи
Около года ревдинское крестьянско-фермерское хозяйство «Медовый спас» добивается аренды участка земли севернее реки Дальняя Шумиха под пчеловодство. Городская администрация не исполняет решения двух Арбитражных судов в пользу предпринимателей. Объяснение одно — земля находится в лесах, где запрещены сельхозработы. Кроме того, участок расположен в водоохраной зоне Ново-Мариинского водохранилища. Однако работники «Медового спаса» выяснили, что этот земельный участок… предназначен для дачного строительства. Причем, по их мнению, перевод земель из одного статуса в другой через публичные слушания не произведен. А участки уже идут на продажу.
В конце прошлого года бизнесмены попросили у властей в аренду на 49 лет участок площадью 460 тысяч кв.м к северу от реки Дальняя Шумиха, близ берега Ново-Мариинского водохранилища, чтобы открыть пасеку. Приложили схему участка. Как утверждает представитель крестьянско-фермерского хозяйства Николай Николаев, на тот момент участок был не поставлен на кадастровый учет. Земельные границы не формировались, согласно кадастровому плану территории от 23 октября 2012 года, предоставленному Федеральной службой кадастра и картографии.
В январе «Медовый спас» получил письмо за подписью замглавы администрации Татьяны Машкиной с отказом. Прилагалась ссылка на Лесной кодекс, по одной из статей которого в городских лесах запрещается ведение сельского хозяйства, и указывалось, что «земельный участок частично расположен в водоохраной зоне Ново-Мариинского водохранилища, которое входит в каскад водохранилищ для обеспечения водоснабжения Ревды и Екатеринбурга».
Тогда бизнесмены обратились в Арбитражный суд.
Нарушений земельного законодательства не установлено
Мотивировку этого отказа в «Медовом спасе» посчитали неправомерной и противоречащей законодательству.
— Во-первых, земельный участок находится за пределами населенных пунктов, — заявляет Николай Николаев. — Значит, он не может относиться к городским лесам. Во-вторых, участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, согласно кадастровому плану территории. К тому же, водоохранное законодательство не содержит запретов на ведение пчеловодческой работы в водоохранных зонах. Я несколько раз встречался по этому вопросу с главой администрации Матафоновым. Безрезультатно.
В начале февраля этого года глава крестьянско-фермерского хозяйства «Медовый спас» Екатерина Зиновьева обратилась в прокуратуру Ревды с просьбой провести надзорную проверку действий исполнительного органа городской администрации, ответственного за предоставление земельных участков. Через месяц из прокуратуры она получила сообщение, что «нарушений земельного, иного законодательства со стороны администрации ГО Ревда не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
— С такими выводами мы, конечно, не согласились и обратились в Арбитражный суд Свердловской области, — говорит Николай Николаев.
Арбитражный суд признал действия администрации незаконными
Решением Арбитражного суда от 18 июня, действия администрации признаны незаконными. Суд обязал администрацию устранить нарушения и согласовать схему размещения земельного участка, запрашиваемого «Медовым спасом». Из документов, которые предъявили представители администрации в суде, видно: лесной участок на кадастровый учет не поставлен и сведения о границах и разрешенном использовании отсутствуют. А испрашиваемый «Медовым спасом» участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование — только ведение сельского хозяйства. Кроме того, из пункта 1 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в зеленых зонах запрещается ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства.
— Лесные участки для размещения ульев и пасек предоставляются на опушках леса или полянах, — добавляет Николай Николаев. — А доводы о том, что на участке отсутствуют опушки и поляны, документально не подтверждены. По мнению администрации Ревды —
здесь сплошной лес. А это не так. Считаем, здесь идеальное место для пчеловодства — тенистые поляны и много медоносных растений. Но в нашей ситуации интересен другой факт.
«Оказывается, здесь будет дачный поселок»
Как заявил Николай Николаев, в материалах публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра, с февраля по июнь 2013 года на данном земельном участке, севернее реки Дальняя Шумиха, сформировано и поставлено на кадастровый учет порядка 129 земельных участков для индивидуального дачного строительства! Постановка данных земельных участков на кадастровый учет подтверждается также выпиской из кадастрового плана территории от 26 сентября 2013 года.
— Оказывается, здесь будет дачный поселок, — утверждает Николай Николаев. — Это идет в разрез с заявлениями представителей администрации Пискуновой и Муралевой, с данными в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде, что земельный участок является лесным и не предназначен для сельского хозяйства. Это также противоречит данным, представленным администрацией Ревды прокуратуре города.
По мнению Николая Николаева, формирование здесь участков для индивидуального дачного строительства противоречит правилам землепользования и застройки. Он ссылается на решение городской Думы от 29 декабря 2012 года. Участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (ЗСХН-2) и предназначен для создания защитных насаждений и иных целей сельскохозяйственного производства. А для дачного строительства предназначены участки в градостроительной зоне ведения коллективного садоводства и дачного хозяйства (СХ-7).
— Администрация была обязана перед предоставлением дачных участков изменить градостроительную зону земель с ЗСХН-2 на СХ-7, — говорит Николай Николаев. — А чтобы изменить статус земель, необходимо провести публичные слушания. Администрация Ревды таких слушаний не проводила. Ради интереса, наберите по поисковику в Интернете — земельные участки на Шумихе. Несколько из них уже проданы.
Апелляционная жалоба администрации была отклонена
По решению Арбитражного суда Свердловской области в пользу крестьянско-фермерского хозяйства «Медовый спас», администрация Ревды направила апелляционную жалобу в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд Перми. В жалобе содержалась просьба отменить ранее вынесенное решение. Указывалось, что участок, испрашиваемый «Медовым спасом» в аренду, должен проходить через процедуру объявления аукциона, чего не было произведено. Кроме того, говорилось, что «часть земельного участка является местом отдыха граждан, а пчелиный рой во время выхода из улья может представлять опасность для людей и животных». Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 30 сентября решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения и вступило в законную силу к немедленному исполнению администрацией Ревды.
— За неисполнение решения апелляционного суда главе администрации Ревды грозит штраф в пять тысяч рублей. А на администрацию, как на орган местного самоуправления, налагается штраф в сто тысяч рублей, — сказал Николай Николаев. — С исполнительным листом арбитражного суда я намерен обратиться в соответствующие надзорные органы.
«Мы просим правовой оценки действий муниципальных служащих»
Николай Николаев от имени крестьянско-фермерского хозяйства «Медовый спас» направил очередное заявление в прокуратуру Ревды. В нем содержится прошение провести проверку действий исполнительного органа администрации, ответственного за предоставление земельных участков. В том числе, дать правовую оценку действиям муниципальных служащих Т. П. Машкиной, Е. Ф. Пискуновой и К. П. Муралевой, связанных с непредоставлением «Медовому спасу», прокуратуре и Арбитражному суду информации о земельных участках, уже выделенных под дачное строительство в лесном массиве севернее Дальней Шумихи.
— Мы просим прокуратуру также оценить действия указанных лиц на наличие признаков состава административного правонарушения или признаков состава преступления, — заявил «Городским вестям» Николай Николаев. — Свое решение прокуратура должна вынести в течение тридцати дней.
Аналогичную жалобу Николай Николаев направил и главе администрации Ревды Михаилу Матафонову. Ответ от него пришел уже 11 октября. В нем сообщается, что с решением и постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда администрация Ревды не согласилась и намерена обратиться в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой и далее — в Высший Арбитражный суд Российской Федерации. Еще в письме главы говорится, что «земельные участки для индивидуального дачного строительства в градостроительной зоне ЗСХН-2 были сформированы в соответствии с действующим законодательством РФ и Свердловской области». Также Михаил Матафонов сообщает, что «оценка действий муниципальных служащих Т. П. Машкиной, Е. Ф. Пискуновой и К. П. Муралевой на наличие признаков состава административного правонарушения будет также дана после решения судов вышестоящих инстанций».
— Я направил все материалы еще и в депутатскую комиссию городской Думы по муниципальной собственности и ЖКХ, — сообщил Николай Николаев. — Надеюсь, что депутаты заинтересуются, какие дела с распределением земельных участков происходят в администрации города. В прокуратуре рассмотрением нашего заявления сейчас занимается следователь Антонина Баранова. Результаты прокурорской проверки, и выводы комиссии городской Думы по данному факту мы также предоставим «Городским Вестям» для публикации.
