2014-01-09, 19:55 Новости Администрация сайта 6 706

Редактор znak.com Аксана Панова, обвинявшаяся в вымогательстве миллиона рублей, осуждена на два года условно

panova_1
Аксана Панова дает интервью после оглашения приговора.
Фото// znak.com

Бывшему шеф-редактору «Ура.ру» Аксане Пановой, обвиняемой в вымогательстве одного миллиона рублей, дали два года условно. Об этом сообщает сайт Znak.com. Испытательный срок для Пановой составит три года.

Кроме того, суд запретил Пановой два года работать в СМИ. Панова была также приговорена к штрафам в 100 и 300 тысяч рублей. Однако штраф в 100 тысяч с нее снимут за истечением срока давности дела. Аксана Панова собирается обжаловать приговор.

В итоге Панова была осуждена всего по одному делу — о вымогательстве одного миллиона рублей у бизнесмена и сына бывшего чиновника Константина Кремко. Суд снял с Аксаны Пановой обвинения в злоупотреблении служебными полномочиями, заявив, что ее вина по этому делу доказана не была. Ранее 9 января суд переквалифицировал второе обвинение в вымогательстве — по заявлению главы Областного телевидения Антона Стуликова — на принуждение к сделке. Однако затем судья освободил Панову от наказания по этому делу за истечением срока давности.

Кроме того, с имущества Пановой был снят арест, а гражданские иски оставлены без рассмотрения. Ранее об условном сроке, штрафе в миллион рублей и запрете на профессиональную деятельность просила прокуратура.

Дела против Аксаны Пановой были заведены осенью 2012 года. Всего рассматривалось четыре обвинения, однако 10 декабря по ходатайству прокуратуры суд снял с Пановой обвинения в мошенничестве и присвоении 100 тысяч рублей по фиктивному договору с торговым домом «Остров».

Сама Панова все обвинения отрицает и считает дела против себя сфабрикованными. Заказчиком дел она считает губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, недовольного критическими публикациями в «Ура.ру». Сейчас Панова возглавляет основанное ею в ноябре 2012 года агентство Znak.com.

Источник: Lenta.ru

comments powered by HyperComments
Pelshinda
2014-01-10 10:43:00
то что пережила эта Женщина - это что-то ненормальное.. такой аццкий прессинг. но она не сломалась, держит голову гордо. просто молодец!
Proctos
2014-01-10 17:04:00
Пельшинда, не надо из сего репортажа и из сего ре-персонажа "болотную" делать. Она прошмандовка-то "та" ещё.
Pelshinda
2014-01-10 20:52:00
ну вы, видимо, как-то иначе осведомлены.. но даже если она в чём-то была не права и неправильна, это вам, как мужчине, не даёт права - так писать о ней.. и ваще.. чем докажете её "прошмандовизм"?
Клюкин Александр
2014-01-10 21:28:00
Света, материалами уголовного дела и приговором суда. И Proctos в чем то прав. Она залезла в бизнес купли продажи информации, и вела себя часто не совсем адекватно и совместимо с этикой независимого журналиста, пример тебе с ......(бывшим руководством ГВ). Как он позиционировал себя как независимый журналист, но сама помнишь были материалы прямо несущие заказной, продажный характер. Так и Аксана мутила, мутила, а потом когда к ней приехали с обыском, вспомнила принцип 90, женщин не трогать и на разборки не приглашать, думала отъехать на кривой козе....... Я ее не обвиняю, сейчас время такое все продается и все покупается, но и не оправдываю, залезла рогами в забор, отвечай за базар..........
Proctos
2014-01-11 08:58:00
Если б Вы отслеживали все эти события с самого начала, то у Вас и вопроса такого ко мне не возникло бы наверное? А "свобода слова", на почве которой оной миледи удалось избежать дисквалификации, без всяких половых признаков дает любому право выражаться так, как он хочет и про кого хочет. И А.Клюкин лишь поверхностно озвучил для Вас причины этого Дела. Я б еще добавил, что её творчество жиздется на принципе: "Я вас продам, а потом снова куплю. А потом снова продам - только по-дороже, конечно.". Так что я про неё ещё мягко выразился. А вообще я не знаю для кого и для чего понадобилось в этой заметке так всё однобоко преподносить? Да и зачем вообще была нужна здесь эта заметка?
Pelshinda
2014-01-11 10:52:00
так конечно с самого начала за всем слежу. часто складывается ощущение, что она - просто инструмент влияния на Ройзмана. неужели вы думаете их "политики" раздельны? в общем, понятно, что она возможно редиска, но и получила она сполна... даже ребёнка потеряла...тоже скажете достойная мстя за её движения? да если покопаться - можно во всех нас найти столько всего нехорошего, что обвинять кого бы то ни было стало бы просто некрасиво.. поковыряться если во многих сми, и не только Урала, тоже - столько может всего повылазить, что Аксанские движухи покажутся детским лепетом. кому выгодно, тот её и играет. но тётка всё-таки молодец, не каждый способен выдержать ТАКУЮ травлю.. для меня она конечно не идеал и не авторитет, но вся эта ситуёвина многое обнажила и вскрыла..полезное тоже можно вычленить из всего этого цирка.. ваше мнение о ней поняла, спасибо. и даже с некоторыми моментами согласна, но есть много "но"..
Новости редакции

Популярное