Почему бывший «единоросс» Геннадий Шалагин все-таки одобрил поправки в Устав Ревды

Депутат Геннадий Шалагин объяснил, почему сначала воздержался, а потом проголосовал за изменения Устава.

2016-07-08, 15:46 Хочу сказать!

История вопроса

В июне Дума Ревды собиралась дважды, потому что на первом заседании из-за нехватки голосов не смогла принять поправки в Устав округа, главные из которых — продление срока полномочий Думы и главы округа; отмена двуглавой власти в Ревде и введение института мэра-назначенца (его кандидатуру будут предлагать представители аппарата губернатора). Такие нормы приняли на федеральном и областном уровнях, и думцы пытались привести наш Устав в соответствие законодательству. Но оппозиция проголосовала против, а депутат Геннадий Шалагин — бывший «единоросс» и глава Ревды — воздержался, в результате из-за нехватки одного голоса решение было заблокировано. Тогда Шалагин никак не объяснил, почему при голосовании воздержался. Но уже на следующий день состоялось повторное заседание, по инициативе Шалагина, как заявил спикер Думы Андрей Мокрецов. Геннадий Владимирович на заседании пояснил, что поправки действительно нужно принять, но не рассказал, почему передумал. На прошлой неделе он обратился к редакции «Городских вестей» с просьбой дать ему возможность объяснить свою позицию избирателям.

shalagin — Геннадий Шалагин в кресле главы Ревды до отставки. *Фото// Владимир Коцюба-Белых, Ревда-инфо.ру*

Автор: Геннадий Шалагин, депутат ревдинской Думы

Мое решение у многих вызвало ряд вопросов, и главный из них — это чем я руководствовался, когда воздержался при голосовании за принятие изменений в Устав, а затем сам инициировал собрание депутатов и проголосовал за поправки. Такое поведение вызвало язвительную реакцию со стороны думской оппозиции. Особенно со стороны депутата от КПРФ Тамары Ивановны Киневой (икается до сих пор). Объясню свою позицию.

На памятном заседании все вопросы были текущие, кроме последнего — о внесении изменений в Устав. Причем, изменения делились на две части. Первая — это внесение изменений по федеральному законодательству и вторая — внесение изменений по областному законодательству. Что касается федерального законодательства, то здесь особых вопросов не было.

И вопрос произошедших изменений в областном законодательстве (№23-ОЗ) тоже можно разделить на две части. Первая касалась структуры местного самоуправления — выбор одноглавой или двуглавой модели власти. Вторая часть касалась способа выборов этого высшего должностного лица муниципального образования. Нам предлагалась одноглавая система при выборе кандидатуры от конкурсной комиссии.

Еще в 2013 году ко мне, тогда еще главе Ревды, обращалась депутат Тамара Кинева с тем, чтобы мы внесли в повестку Думы вопрос о переходе на одноглавую систему на всенародных выборах. Я не мог принять это предложение по двум причинам.

Во-первых, мне нужно было самому разобраться в данном вопросе, прежде чем выносить на Думу и принимать решение с депутатами. Во-вторых, в этот момент в Госдуму был внесен законопроект, касающийся реформы местного самоуправления в части структуры и способа выборов глав муниципалитетов. Я предложил дождаться результатов.

В итоге вышел федеральный закон, где предлагалось три способа выборов глав.

В феврале 2015 года президент РФ подписал закон, вносящий поправки в ФЗ-131, касающиеся изменения способов избрания глав муниципальных образований. Их три:

Глава избирается на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах. Тогда глава может войти в состав Думы с правом председателя или возглавить местную администрацию.
Глава избирается Думой из своего состава (то, что сейчас действует у нас). В этом случае избранный депутатами глава может либо остаться в составе представительного органа и быть председателем Думы, а местную администрацию тогда возглавит сити-менеджер, либо возглавить местную администрацию, но его полномочия как депутата будут прекращены.
Глава избирается Думой из числа кандидатур, представленных по результатам конкурса, и становится главой местной администрации. Спикера Дума избирает из своего состава.

Областной закон №23-ОЗ, принятый в марте, установил единственно возможный способ избрания главы для всех муниципалитетов Свердловской области, кроме Екатеринбурга, Нижнего Тагила и четырех ЗАТО. Везде после выборов главы будут назначенцами. Главу Нижнего Тагила, согласно закону, избирают горожане, он возглавляет местную администрацию. Главу Екатеринбурга и ЗАТО Свободного, Уральского и Новоуральска также выбирают жители, он становится одновременно спикером Думы и имеет на ее заседаниях решающий голос. А в ЗАТО Лесном глава города будет избираться из числа избранных депутатов гордумы.

Один из них — всенародные выборы. Но вопрос о смене системы выборов и изменения структуры местного самоуправления — это вопрос не местного значения, и референдумом не определяется. На референдуме можно узнать только мнение жителей. Хотя мнение жителей я знаю: все за то, чтобы была одноглавая система. Я тоже на последнем заседании Думы поднял руку, что голосую за одноглавую систему, то есть за то, что предлагали представители оппозиции, в том числе и Тамара Ивановна Кинева. Но они в конечном итоге вообще отказались от голосования.

Вопрос в способе выбора главы. Здесь надо детально разобраться.

Федеральный закон предлагает три способа выбора глав. Депутаты Законодательного Собрания Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством, внесли изменения уже в наш региональный закон, где тоже было три способа выборов глав. Когда эти изменения вступили в силу, многие главы обратились в Заксобрание с просьбой изменить областной закон, чтобы перейти в своих муниципалитетах из одноглавой к двуглавой системе (как в Ревде). Сейчас областным законом №23-ОЗ, принятым в марте 2016 года, для всех муниципальных образований определена одноглавая модель управления.

Есть один момент. Конституция Российской Федерации определила местное самоуправление как самостоятельную форму управления власти народом. В законе №131-ФЗ о местном самоуправлении также четко говорится, что местное самоуправление признается и гарантируется на всей территории РФ и недопустима передача полномочий органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий местного самоуправления, в том числе, в части определения структуры местного самоуправления. Возникает вопрос: что, авторы областного законопроекта не знали об этом? Знали, конечно. Тем не менее, изменения в региональном законодательстве Заксобранием были приняты.

Почему я воздержался на первом заседании и инициировал на следующий день другое заседание? У меня, как и у любого человека есть свое мнение, а как депутат, я выражаю его при голосовании. Сразу после того рокового заседания я встретился с юристами. Вывод этих консультаций: раз областной закон принят, то и в наш Устав мы все равно бы внесли изменения. Конечно, можно было протянуть месяц или два. Думская оппозиция (хотя, я не люблю этого слова) была бы довольна. Но тогда в течение этого времени Устав не был бы зарегистрирован в Минюсте, после чего вышло бы предписание прокуратуры, и мы бы приняли изменения в Уставе в любом случае.

Мне не хотелось сделать одной части депутатов Думы хорошо, а другой — плохо, я руководствовался исключительно законодательством. Поэтому говорить о том, что на нашем местном уровне кто-то что-то допустил в угоду чему-то — не имеет смысла и бесполезно. Могу заверить: это и не желание депутатов от «Единой России» в Думе Ревды.

Изменения в Уставе приняты, и ничего страшного в этом нет. Сейчас глава Ревды будет один, правда, выбираться он будет на конкурсной основе и утверждаться депутатами Думы.

Конечно, это перечеркивает желание избирателей Ревды выбирать главу всенародно, но сами-то депутаты избираются жителями! Поэтому они и должны подумать, кому они доверяют и кого из своих представителей изберут в местную Думу 18 сентября. Это сейчас должно стоять на первом месте! А какая бы система ни была — двуглавая или одноглавая, самое главное, чтобы эти люди работали на благо города и его жителей.