81-летний ветеран СУМЗа, владелец злополучного участка в колсаду СУМЗ-3, под которым 6 июня прорвало водовод, будет вынужден пустить ремонтников на свою землю. Сразу два заседания суда (предварительное и основное) по иску УМП «Водоканал» к садоводу Анатолию Наумочкину состоялись сегодня, 11 августа.
Интересы «Водоканала» в судье представлял юрист Евгений Гафаров. Третьей стороной выступила администрация Ревды (владелец инженерных сетей) в лице начальника юротдела Ольги Куркиной. Анатолий Наумочкин защищался сам.
Естественно, пенсионер, который, с его слов, участвовал в судебном процессе впервые, не смог противостоять опыту и знаниям юристов, подкрепленным документально. Судья Анна Карпенко сочла более убедительными доводы истца о том, что из-за бюрократических заморочек невозможен предлагаемый ответчиком вариант досудебного решения конфликта — ремонта сети путем прокладки более узкой новой трубы в старую чугунную. Потребуется провести конкурс, а это не менее полутора месяцев. Между тем, в середине сентября нужно подавать в город тепло, а из-за аварии, уверял истец, проблемы с водой испытывает котельная №2.
К тому же, уверяли юристы, «Водоканал» обязуется копать максимально бережно, а после ремонта восстановить все порушенное хозяйство. Теплица, за которую переживает ответчик, не пострадает, говорили они.
Наумочкин же настаивал: этот участок он разрабатывает с 1974 года, вложил в него много сил и денег, теперь для него это единственное подспорье в хозяйстве, так как кроме пенсии доходов у него нет. Он говорил, что «Водоканал» сам виноват в произошедшем, так как халатно провел гидроиспытания, вот почему прорвало трубу. Объяснял, что в середине июля рабочие ИП Гамзаева и ремонтники «Водоканала» сами ушли с его участка, так как не смогли докопаться до труб и отремонтировать их.
— Я заявляю, что «Водоканалу» нельзя доверить ремонт этого водовода, это дело нужно поручить другой подрядной организации, — говорил он.
Еще обмолвился, что вовсе не знал о трубах под землей до середины июля 2016 года. И в какой-то момент потребовал отвода суда, потому что «этот суд справедливое решение вынести не сможет» (ему было отказано, так как мотивировать свое требование с точки зрения закона он не смог). И заверил, что будет обжаловать «несправедливое» решение суда.
Действительно, для Анатолия Александровича решение получилось несправедливым: суд постановил удовлетворить требования истца. Правда, частично. От Наумочкина требуется не препятствовать проведению ремонта и заезду техники, а «Водоканалу» предписано не трогать теплицу на участке (в иске шла речь о демонтаже теплицы, стоящей сразу у места аварии). Решение суда по просьбе истца подлежит исполнению немедленно, то есть, уже завтра «Водоканал» может въехать на участок. Если пенсионер вновь попытается остановить технику, на помощь придут судебные приставы.
Анатолий Наумочкин покинул зал заседаний молча.
