В Ревде суд присяжных второй раз оправдал обвиняемого в убийстве. Присяжные заседатели решили, что не доказан сам факт преступления — убийства Василия Зубакина из Первоуральска на рыбалке на берегу Новомариинского водохранилища под Ревдой, в котором обвинялся первоуралец Александр Яренских. К такому же выводу пришла коллегия присяжных во время первого суда над Яренских, в марте этого года. Но приговор Ревдинского городского суда, постановленный на основе вердикта, был отменен.

Событие

В августе 2017 года в районе Ледянки пропал рыбак, 56-летний Василий Зубакин. Его товарищ по рыбалке, 54-летний Александр Яренских, вернулся домой на машине Зубакина — с разбитым лицом. Этой же ночью родные Зубакина вместе с Яренских искали пропавшего в лесу, но безуспешно. Машина, вещи, стоянка рыбаков были забрызганы кровью (принадлежащей, как впоследствии установила медэкспертиза, Зубакину).

По утверждению Яренских, во время распития спиртного Зубакин ударил его, Яренских «потерял память», а когда очнулся, Зубакина не было. Яренских, по его словам, скидал вещи в «Шевроле Ниву» приятеля (Зубакин якобы показал ему, где лежит ключ, что Яренских воспринял как разрешение сесть за руль), посигналил — товарищ не откликнулся.

Уголовное дело

После безрезультатных поисков Зубакина Следственный отдел по Ревде СКР по Свердловской области возбудил уголовное дело по признакам ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство). А когда летом 2018 года были найдены и идентифицированы останки Зубакина, Яренских предъявили обвинение в убийстве и угоне автомобиля потерпевшего.

По версии следствия, Яренских в ходе конфликта на алкогольной почве, из внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Зубакину не менее одного удара ножом в область шеи, перебив яремную вену, в результате чего потерпевший скончался от потери крови.

Судмедэкспертиза не смогла установить точную причину смерти Зубакина — отсутствовали мягкие ткани тела. Также осталось неясным, почему труп оказался так далеко от места стоянки.

Первый суд

Александр Яренских вину в этом преступлении не признал. По его ходатайству дело рассматривалось судом присяжных. Присяжными стали восемь ревдинок (шесть основных присяжных, два запасных).

На судебном следствии адвокат подсудимого неутомимо разбивал доводы обвинения, между сторонами вспыхивали споры. Достигнуть единодушия «народным судьям» за три часа совещания после процесса не удалось — и решение принято большинством голосов.

• Присяжные должны стремиться к единодушному решению, если им при обсуждении в течение трех часов не удалось прийти к единодушию, решение принимается голосованием. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого вердикт: «оправдать».

Четверо из шести присяжных решили:

«Не доказано, что Зубакин лишен жизни путем нанесения ему не менее одного удара ножом в жизненно важный орган — шею».

Автоматически вытекает ответ на второй вопрос — виновен ли Яренских: «Нет, не виновен». На основании вердикта присяжных Ревдинский городской суд признал Яренских невиновным в убийстве, а за угон назначил ему наказание в виде ограничения свободы на два года.

Родные Зубакина, уверенные в виновности Яренских, и прокуратура обжаловали приговор в областной суд. 10 июля облсуд отменил его из-за процессуальных нарушений и вернул дело на новое разбирательство в Ревду в ином составе суда.

Из-за чего отменили первый приговор Ревдинского суда 

1. Одна из присяжных скрыла важные сведения о себе: ее сын привлекался к уголовной ответственности и был осужден. Таким образом, сторона обвинения была лишена возможности воспользоваться своим правом на отвод присяжного, и как следствие «на формирование беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей».
2. Обсуждались правовые вопросы, которые нельзя обсуждать в присутствии присяжных, и выяснялись данные, характеризующие личность потерпевшего.
3. Обвиняемый «допустил высказывания, отрицательно характеризующие потерпевшего», что недопустимо при присяжных.

Второй суд

Новую коллегию присяжных также составили женщины (только одним из запасных был мужчина). Судебный процесс повторился: допрашивались свидетели, подсудимый, потерпевшие, защита и обвинение высказали свою позицию в прениях, заслушали последнее слово подсудимого.

На этот раз присяжные вынесли вердикт единодушно, посовещавшись около двух часов (из отведенных законом для принятия единодушного решения трех). Он в точности совпадал с вердиктом их предшественников, а приговор председательствующего Максима Люханова — с предыдущим приговором, вынесенным Оксаной Кориновской.

По словам прокурора Ревды Леонида Сопочкина, сейчас приговор изучает прокуратура, не исключено, что он снова будет обжалован.

Еще по теме

• Как выбирают присяжных заседателей и что они решают.