С 1 июля в Ревде вырос размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Все больше собственников жилья пытаются участвовать в процессе установления тарифов, раз уж они наделены таким правом по Жилищному кодексу. Однако на деле выясняется, что управляющим компаниям «самодеятельность» своих нанимателей вовсе не нужна. Они предпочитают вариант, предусмотренный законодательством на тот случай, когда собственники жилья на общем собрании не приняли решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, — тогда тарифы определяются администрацией.
Управляющая компания ЖСК повысила тариф на 20%, воспользовавшись «юридической безграмотностью» собственников
Продолжая тему роста тарифов, хотелось бы высказать наболевшее. Нами, советом дома по ул. Чайковского, 29, накануне очередного повышения размера платы за содержание и ремонт жилья, было проведено собрание собственников дома в очной форме, где все участники — а пришли все собственники — проголосовали против «предложенного» нам управляющей компанией тарифа за содержание и ремонт жилья, который выше действовавшего на 20%. Был оформлен протокол собрания, так, как мы делали это неоднократно. И ранее управляющую компанию ЖСК это устраивало, а вот с 23.06.13 (дата проведения собрания) устраивать не стало.
Нам было указано, что протокол не соответствует предъявляемым законодательством РФ требованиям (ст.44-48 УК РФ). Мы попросили образец протокола и только после долгих запирательств со стороны юриста ЖСК получили памятку и примерный протокол общего собрания собственников при заочном голосовании. В памятке написано, что лица, организующие собрание, должны указать сведения о себе в письменной форме, каждому собственнику послать заказное письмо с уведомлением о получении за 10 дней до проведения собрания… И еще 5 пунктов, которые мы должны выполнить, со ссылкой на ч.1,3,5 ст. 46 ЖК РФ и ч.33 ст.48 ЖК РФ (по-видимому, Жилищный кодекс все жители должны знать назубок).
Нас попытались вразумить, что протокол является документом, имеющим юридическое и доказательное значение. Мы-то это понимаем, а вот наша управляющая компания ЖСК, прежде чем выставлять нам, «юридически безграмотным собственникам», такие требования, научила бы нас, как правильно оформлять свои решения. Ведь мы ей платим за управление нашим домом, и за отчетный период эта сумма с 32-х квартир составила 44 тысячи рублей! А чему вы нас научили? Ничему!
Я как председатель совета дома в течение целого года ходила к вам, вела с вами переписку, просила образец общего собрания собственников. В результате получила вышеуказанную памятку, которая привела меня в ужас, и протокол общего собрания по заочной форме.
Я не юрист и не знаю тонкостей и хитросплетений, которые вы пытаетесь «вправить» нам. Но я не хочу ежемесячно перечислять вам по 923 рубля за содержание и ремонт жилья — на ваше, извините, содержание.
Обоснуйте, почему так существенно повысили тариф по данной статье, почему нет средств на ремонт труб, крыш и дымоходов, почему не приводите в порядок двор, не следите за канализационными колодцами, которые скоро провалятся, почему беспорядок на контейнерной площадке, почему обваливается фасад. Никому до этого нет дела, а ведь на все это есть заявки, просьбы, заявления, и если вы не выполняли эту работу за прежний тариф 11,89 рубля с кв. метра, то вы вряд ли будете выполнять ее за 14,43 рубля.
Директор ЖСК С.И.Степанов очень любит говорить на собраниях и встречах о том, что у нас, собственников, есть права, а я на собственном опыте убедилась, что мы бесправны. Мы не юристы, не экономисты и не специалисты в области ЖКХ, мы не умеем искать лазейки, которые бы не лишали нас этого права. Мы знаем, что тарифы утверждаются жильцами на собрании, и делается это в начале года. Мы это сделали и до 1 июля платили по принятому нами тарифу — 11,89 рубля. Но под шумок июльского повышения на коммунальные услуги управляющие компании автоматически увеличили и свои расценки не на 12%, а сразу на 20%. А это юридически обоснованно?
Вера Фролова, председатель совета дома Чайковского, 29
Управляющая компания «Антек» объявила тариф, принятый собственниками, «экономически необоснованным» и потому неприемлемым
По мнению депутата городской Думы Сергея Белякова, в данном случае управляющую компанию не устраивает не форма проведения общего собрания собственников, а содержание его решения. Сергей Степанович столкнулся с аналогичной ситуацией в своем доме на Мичурина, 44: собственники не согласились с тарифом, предложенным их управляющей компанией «Антек», и утвердили свой, который, в свою очередь, проигнорировала управляющая компания, хотя собрание было проведено с юридической точки зрения безупречно.
— Я председатель совета дома. «Антек», правда, никак не хочет, видимо, это признать, потому что упорно со мной не контактирует. На мой запрос об отчете за прошлый год они мне прислали несколько актов на замену лампочек, вот уж чего не просил, так не просил. Ну, мы на собрании решили — раз вы нам отчет в неподобающей форме выдаете и не объясняете, почему вы то-то сделали и то-то сделали, то мы считаем возможным оставить на второе полугодие прежний тариф на содержание дома. Собрание в очной форме было проведено чин по чину, с уведомлением, своевременно, явка на собрание была почти стопроцентной, все подписались, оформили протокол, как положено, с указанием права собственности участников и их доли, протокол передали управляющей компании… Через месяц управляющая компания информирует нас, со ссылкой на Жилищный кодекс, что утвержденный нами тариф «экономически необоснован» и не может обеспечить необходимый уровень содержания дома.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (ст.2 ЖК РФ).
Но вопрос в том, что необходимый-то уровень мне никто не показал! И какой он должен быть, из документов «Антека» я не увидел. Вывод напрашивается сам собой: что бы мы ни сделали, управляющая компания все равно введет свой тариф. Жаловаться бесполезно. Вариант только один — идти в суд и там доказывать экономическую и неэкономическую обоснованность тарифа. Я прекрасно понимаю, что никто в суд не пойдет.
Собственникам на Горького, 21, 24, которые тоже попробовали реализовать свое право на утверждение тарифа, управляющие компании сослались на формальные причины — не вовремя сделано, с какими-то нарушениями, но тут же тоже надо понимать. Порядок оказания коммунальных услуг утверждают органы местного самоуправления. Если бы людей заранее проинформировали о том, что предстоит повышение тарифов и принять этот тариф надо до такого-то срока… А я почему должен об этом помнить каждый день? Когда люди узнали, тогда и начали проводить собрания. Естественно, получается уже автоматически нарушение в процедуре проведения собрания, и решение собственников неправомочно. А с другой стороны, ну подумаешь, не выдержан срок уведомления о проведении собрания. Да, в ЖК прописано, что за 10 дней собственники уведомляются. Но если все собрались, так ли важно, за сколько их предупредили? Чепуха полная.
У нас по дому тариф вырос с 13,5 до 16 рублей. Не сказать, что катастрофически, но докажите, что это необходимо. Я зачем у вас отчет просил? Вот, например, статья «Благоустройство» — 37 тысяч рублей. Почему именно 37? А не 36 или 39? В отчете написано: поменяли домовой счетчик холодной воды — ну, извините, а меня-то почему об этом не спросили? Это же мое имущество, я его купил. «А мы сочли необходимым». Завтра вы еще что-нибудь сочтете необходимым, и что? Почему установили счетчик за 9000 рублей, а может, я бы поучаствовал в решении этого вопроса, и он бы дешевле обошелся!
Предоставьте мне смету. Я хочу посмотреть, из чего состоят эти 9000 рублей, а то — на, бери, и будь доволен. Дайте мне расклад. На собрание представители управляющей компании не пришли. Я им пишу письмо, что вот, создан совет дома, предлагаем вам сотрудничать. Нет, нас игнорируют. Предложения по тарифам рассылаются по квартирам…
Нет механизма защиты жителей от произвола со стороны управляющих компаний. Я бы, может, согласился с этими тарифами, если бы вы мне их обосновали. Абсолютно порочная система, мнение собственников жилья здесь никого не интересует. Проводить эти собрания, конечно, надо, но ждать результатов…
Нам никто не указ?
Собственники дома Мичурина, 44а уже давно завели обычай самим принимать размер платы за содержание общего имущества. Каждый раз тариф приходится отвоевывать у управляющей организации. Нынче управляющая компания «Антек» «рекомендовала» увеличить тариф в два раза, причем никак не обосновав свои умозаключения о размере платы.
Общее собрание собственников, в свою очередь, не увидев оснований для такого повышения, ограничило амбиции своего управдома 17-ю процентами роста по сравнению с предыдущим тарифом (который, кстати, был меньше среднегородского — дом-то новый, особых затрат пока не требует). Но июльский квартирный счет все равно оказался «в пользу» «Антека» — плата повысилась вдвое.
20 августа собственники написали заявление прокурору Ревды А.В.Титову с требованием принять меры прокурорского реагирования в отношении директора «Антека» А.В.Копарушкина и управляющей организации по пресечению незаконных действий, а именно самостоятельного установления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Ждут результата (срок ответа — месяц со дня поступления заявления). Правда, им приходилось уже обращаться к прокурору по аналогичному поводу, но принятые меры прокурорского реагирования, как отмечено в заявлении, оказались «недостаточными или неэффективными»…
Кому должен — прощаю
В 2009 году Ревдинский городской суд по иску Роспотребнадзора признал незаконными действия управляющих организаций в части самовольного установления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Тогда с января управляющие организации подняли тарифы на 1 рубль, хотя собственники не воспользовались своим правом установления тарифов, а постановления органа местного самоуправления на этот счет не было.
В результате за 9 месяцев, пока шел суд (и «пересуд»), управляющие организации незаконно получили с жителей города девять с лишним миллионов рублей. Что интересно — в суде администрация Ревды, привлеченная в качестве третьего лица, заняла сторону… управляющих компаний.
После удовлетворения иска Роспотребнадзора (причем в двух инстанциях) вновь начал применяться тариф 2008 года — пока, на этот раз «по-законному», не был установлен новый. Но «переплаченные» жителями 9 млн так и остались у управляющих компаний. Сделать перерасчет жителям — даже по заявлениям — господа управдомы отказались, а в суд о принудительном взыскании никто не обратился.
