Новый закон распространяется на депутатов всех уровней, в том числе и в муниципалитетах (то есть, и в Ревде).

Авторы инициатив, глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас, объясняют, что для них это прежде всего и сделано. Оказывается, заявил Крашенинников в интервью «Комсомольской правде», среди региональных и муниципальных депутатов много общественников и бизнесменов, у которых требование публиковать данные деклараций отбивает желание участвовать в выборах, а ведь они «очень востребованы и могли бы принести большую помощь». Кому бизнесмены несут большую помощь, депутат не пояснил.

В сегодняшнем отчете на всеобщее обозрение выставлены сведения о благосостоянии девяти начальников, также указаны данные об их супругах (в том случае, если брак зарегистрирован) и несовершеннолетних детей. Информацию о членах семьи публикуют, чтобы исключить внезапно появившееся «богатство» оных при наличии скромной муниципальной зарплаты мужа или жены. Однако мужья/жены вполне могут заниматься бизнесом, и тогда их высокий доход объясним — однако законодательство не требует от «бюджетников» указывать, где взял свои деньги и имущество их супруг.

Впрочем, мужья и жены сегодняшних героев не отличаются привлекающим внимание доходом, поэтому анализируем только тех, кто получает зарплату из бюджета. Мы расставили директоров в порядке убывания доходов (а также сравнили их с доходами в 2020 году). Также в отчете указаны два директора архива, в 2021 году на место Ксении Тетериной на время ее декрета пришла главный бухгалтер Наталья Дульцева.

1. Директор СК «Темп» Николай Баюс

• Доход: 2 870 438,86 рубля (+450 тысяч😊)

Ездит на «Мазде CX-5». Есть 10 соток земли, жилой дом в 160 кв.м и типовая квартира 53 кв.м.

2. Директор ледовой арены «Металлург» Иван Логинов

• Доход: 1 414 680,20 рублей (+16,5 тысячи😊)

В прошлом году Логинов купил себе «Тойоту Камри». У него есть дом в 152 «квадрата», а у жены — еще 11 соток и квартира (78 кв.м).

3. Директор Дворца культуры Виктор Ткачук

• Доход: 1 309 716,8 рубля (-778 тысяч😒)

Интересно: Ткачук оформил на себя вакуумно-уборочную машину В-УМ. В прошлом году о покупке двух вакуумно-уборочных машин для нужд Дворца культуры, который заведует парком, рассказывала газета «Ревдинский рабочий» (Виктор Петрович даже позировал возле них, рассказывая, что они стоят миллион и миллион двести каждая). И вот — мы видим одну из этих или другую машину в его декларации. Также на Ткачуке машины ГАЗ-3102, ВАЗ-21043, ГАЗ-21, а сам он ездит уже давно на «Рено Каптюр». Своего жилья у него нет. Ну и доходы весьма заметно упали (а до этого все росли и росли).

Директор Управления городским хозяйством Андрей Фалько

• Доход: 995 378,35 рубля (-1,2 млн😒)

Падение дохода можно объяснить очень просто: в 2020-м Фалько продал свою машину «Митсубиси» и полученное приплюсовал, как того требует закон. Вот и получилось более 2 млн, а сейчас он вышел на свой обычный уровень дохода. В собственности у него также появилась квартира в 38 кв.м и — в отчете теперь есть данные о супруге (поздравляем с женитьбой!), которая имеет «Фольксваген Тигуан» и три квартиры, в одной из которых, судя по всему, они и живут.

Директор Управления гражданской защиты Антон Павлущенко

• Доход: 968 475,82 рубля (+31😊)

Доход почти не изменился, имущество тоже: есть участок пополам с женой и дом в 240 кв.м, собственник которого в декларации не указан — семья пользуется им безвозмездно. Возможно, принадлежит родственникам. Машин в семье нет.

Директор Центра по работе с молодежью Евгения Цикина

• Доход: 967 112,12 рубля (-253 тысячи😒)

У Цикиной есть «Мерседес GLK», снегоболотоход, у мужа — еще две машины и лодка-моторка. У супругов нет в собственности недвижимости, дом записан на дочь (площадью 82,4 кв.м), а также они безвозмездно пользуются квартирой площадью 60 кв.м.

Директор городской библиотечной системы Светлана Третьякова

• Доход: 949 754,21 рубля (-85 тысяч😒)

Ездит на «Митсубиси Лансер». Живет в доме, принадлежащем мужу.

Директор архитектурно-строительного бюро Анна Комарова

• Доход: 843 032,17 рубля (+125 тысяч😊)

Машина: «Шевроле Каптива», 15 соток земли и квартира, судя по размеру, двушка, в собственности с супругом.

Директор архива ГО Ревда Наталья Дульцева

• Доход: 636 688,67 рубля

Судя по данным на сайте архива, ранее работала главным бухгалтером. Ее предшественница Ксения Тетерина за год заработала примерно 960 тысяч рублей (+320 тысяч). У Дульцевой — несколько участков, есть даже один под ЛПХ (возможно, получили как многодетные — у пары трое детей), квартира в 93 кв.м и доля в квартире площадью в два раза меньше. Машины нет.

Анкеты есть в администрации (ул. Цветников, 21) и в благотворительной общественной организации «Остров Доброй надежды» (ул. М.Горького, 40), тут же стоят ящики для заполненных анкет. Где именно — спросите у вахтера. Паспорт не потребуется.

Пока, судя по реакции вахтеров, особого рвения среди аудитории исследования не наблюдается: возможно, потому, что люди не знают об опросе, предположили в «Острове Доброй надежды».

Респондент должен ответить на вопросы о себе (социальный и материальный статус), о своем личном опыте «коррупционных ситуаций» и оценить положение дел в целом. Под «коррупционной ситуацией», очевидно, следует понимать вымогательство взятки («благодарности») государственным или муниципальным служащим.

Опросы о коррупции проводятся во всех муниципалитетах с 2010 года ежегодно по Указу губернатора Свердловской области. По данным ревдинской мэрии, в самый первый раз, в мае 2010 года, были опрошены порядка двухсот человек. Но до самой общественности высказанное «общественное мнение» не доводят: это данные для внутреннего использования, как подчеркивала мэрия в ответ на наши неоднократные запросы.

«Результаты анкетирования будут направлены в местную межведомственную комиссию по противодействию коррупции в городском округе Ревда и Департамент административных органов губернатора Свердловской области для дальнейшей обработки. На основании сведений, полученных в ходе опроса, будут выработаны меры по совершенствованию профилактики и борьбы с коррупцией в городском округе Ревда и Свердловской области в целом», — сообщает сайт мэрии.

Вопросы анкеты

• Попадали ли Вы в коррупционную ситуацию или оказывались в ситуации, когда понимали, что вопрос (проблему) можно решить только с помощью взятки, подарка, за определенную услугу, независимо от того, как фактически решалась эта проблема?
• Какую сумму за прошедший год Вы потратили на неформальное решение своих проблем? (примечательно, что варианта ответа «0 рублей» нет: «ценник» начинается с «до 100 рублей» и заканчиваются «более 100 тысяч рублей»)
• Как бы Вы оценили уровень коррупции в государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях Ревды? (коррупции нет, низкий, ниже среднего…. Высокий, затрудняюсь ответить)
• Как бы Вы оценили уровень информационной открытости государственных органов и органов местного самоуправления?

12 июня в крупных городах России могут пройти антикоррупционные митинги сторонников оппозиционера Алексея Навального. Известно, что в ряде городов акции уже согласованы: например, в Сургуте и Нижневартовске (Югра), в Челябинске, в Иркутске. Правда, не на центральных площадях, а в скверах и парках. И еще на время выхода колонн местные власти запланировали другие мероприятия — посвященные Дню России.

Так, в Иркутске пройдет шествие представителей национально-культурных организаций с Поясом дружбы народов и акция «Живой флаг»: горожане пронесут 50-метровое полотно российского триколора по центральным улицам города.

В Екатеринбурге волонтеры Навального подали девять уведомлений о проведении митингов 12 июня. Согласована акция в сквере по ул. Большакова (перекресток улиц 8 марта и Большакова). Ее лозунг, как говорится в официальной группе встречи во «ВКонтакте», — «Выступление в поддержку требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении».

В это же время в городе по набережной пройдет Марш гражданских активистов, с участием «Единой России», ОНФ, патриотических клубов.

Алексей Навальный, оппозиционер действующей власти, в марте опубликовал фильм «Он вам не Димон» по итогам расследования Фонда борьбы с коррупцией о, якобы, личном незадекларированном имуществе премьер-министра России Дмитрия Медведева. 26 марта по всей стране прошли митинги против коррупции, в том числе, в Екатеринбурге (в них участвовали и ревдинцы). В разных городах были задержаны сотни человек, в последствии некоторых осудили.

Так, в Москве активиста признали виновным в нападении на бойца Росгвардии во время митинга и приговорили к восьми месяцам колонии-поселения.

В мае олигарх Алишер Усманов, которого ФБК подозревает в даче взятки в виде дорогой недвижимости лично Медведеву, подал на Навального в суд. Суд встал на сторону бизнесмена, и постановил, что оппозиционер должен удалить видео «Он вам не Димон» из интернета, но Навальный делать это не стал, а вместо этого выпустил продолжение фильма, где показал новые кадры дома на Рублевке, который, якобы, Усманов подарил фонду, связанному с Медведевым.

По данным следствия, в ноябре 2015 года сотрудники отделения, начальником которого на тот момент являлся обвиняемый, проверяли одно из предприятий в Дегтярске на предмет осуществления незаконной предпринимательской деятельности. Владелец предприятия через своего представителя предложил капитану полиции 1,5 миллиона рублей за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела и дальнейшее покровительство. Тот согласился.

19 декабря 2015 года в кафе в Екатеринбурге на улице Малышева предприниматель передал обвиняемому первую часть обещанной платы за «крышу» — 500 тысяч рублей. Сразу после этого полицейского задержали сотрудники управления ФСБ по Свердловской области, у которых он находился в оперативной разработке. Действия Киселева были квалифицированы как получение взятки в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ). Его посадили под домашний арест.

В ходе следствия проделан значительный объем работы по сбору доказательственной базы. В частности, проведены многочисленные судебные экспертизы (лингвистическая, почерковедческая, фотопортретная, фоноскопическая), допрошено свыше 20 свидетелей, проанализированы аудио- и видеозаписи, сообщает пресс-служба.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным прокуратурой обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Екатеринбуржец Александр Киселев был назначен начальником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции в октябре прошлого года. Инкриминируемое ему преступление наказывается штрафом в размере от 80-кратной до 100-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до 15 лет со штрафом в размере 70-кратной суммы взятки.

Обнародованные материалы нуждаются в проверке, но голословными их не назовешь – расследование хорошо документировано. Очевидно, впрочем, что это серьезнейшие систематизированные обвинения не просто в коррупции, а в сращивании с криминалом целого прокурорского клана, самым высокопоставленным членом которого, вероятно, является генпрокурор, член Совета безопасности Юрий Чайка. На такие публичные обвинения в нормальном обществе принято публично отвечать, и не только тем, кому они предъявлены, но и их работодателям.

Больше чем через сутки после публикации расследования есть только один ответ: Ольга Лопатина назвала документы о ее участии в «Сахаре Кубани» подложными (впрочем, данные ЕГРЮЛ подтверждают владение).

В Кремле с расследованием ознакомиться не успели, по словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова.

В ответ на запрос «Новой газеты» в Генпрокуратуре ответили, что «все сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» сотрудников размещены на сайте ведомства, а публиковать и проверять «сведения об имуществе совершеннолетних родственников прокурорских работников» закон прокуратуру не обязывает.

Люди, занимающие важные государственные должности, в суде обладают презумпцией невиновности, как прочие граждане. В общественном пространстве скорее наоборот: общество доверяет им особые полномочия, а взамен имеет право требовать от них прозрачности. Институт репутации – это обычная техника безопасности и условие служебного соответствия.

Многочисленные истории о том, как на Западе чиновники уходят в отставку, принято объяснять иной политической культурой. «Там так принято», а тут принято иначе. Результатом недавней публикации ФБК о земельных участках, якобы находящихся в собственности у семьи министра обороны России Сергея Шойгу, стало то, что Росреестр просто скрыл эту информацию.

Отставки западных чиновников вызваны не большей щепетильностью, а тем, что такая щепетильность – необходимое условие обеспечения равновесия всей системы. Обвинения ФБК говорят о сращивании с криминалом практически целого института государства, более того – института защиты прав граждан. Если государство не отвечает на эти обвинения, что гражданам остается думать о прокуратуре?

От редакции

Эта колонка была опубликована на сайте «Ведомости» в день выхода расследования, 2 декабря. Сегодня, 3 декабря, Чайка в разговоре с ТАСС назвал обвинения ФБК «заказухой», добавил, что знает, кто за этим стоит, и пригрозил озвучить эту информацию.

Тем временем, Фонд борьбы с коррупцией решил подать гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к генпрокурору Юрию Чайке, заявил основатель Фонда, оппозиционный политик Алексей Навальный. Таким образом он отреагировал на комментарий Чайки о расследовании в отношении него. «Пожалуй, можно сделать исключение. Иначе ведь никак не добьемся обещанного «скоро озвучу кто и что за этим стоит»», — объяснил Навальный.

Юрий Чайка является генпрокурором России с 23 июня 2006 года, в июне 2011-го был назначен на второй пятилетний срок.

Обновление 19:16 3 декабря 2015 г.

• Кобзон посоветовал Чайке подумать об отставке
• Патрушев допустил проведение проверок в отношении семьи Чайки

Преступление совершено в первой половине 2011 года. А выявлено в начале 2014-го, при ревизии. Тогда и выяснилось, что данный объект был отчужден без согласия Думы и что в бюджет не поступили средства от реализации данного объекта. К тому времени П. уже не работал в администрации. Успешно «проданное» им здание спокойно эксплуатировал новый собственник.

Вопрос, чем объясняется щедрость П., что он получил за эту услугу, остается открытым. Получатель отказывается от показаний на этот счет, в его отношении возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Сам П. вину признает, но материальную заинтересованность отрицает.

П. ранее судим за аналогичные преступления. Пару лет назад, уже оставив должность в мэрии и работая руководителем ЖКХ Дегтярска, он, воспользовавшись оставшейся у него на руках доверенностью на право от лица администрации производить сделки имущественного характера, оформил в личную собственность одно из помещений, переданных ему в хозяйственное ведение. В этом году его осудили условно, «прихватизированное» муниципальное имущество он вернул.

Теперь ему снова грозит от ста до 300 тысяч рублей штрафа либо до семи лет лишения свободы за злоупотребление должностными полномочиями плюс до 80 тысяч рублей штрафа либо до двух лет лишения свободы за подлог.

Сегодня П. работает техником на одном из муниципальных предприятий Дегтярска, служебных полномочий, которыми можно было бы злоупотребить, у него просто нет.

По каким статьям судили чиновника

Статья 285, часть 2. Злоупотребление должностными полномочиями

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 292, часть 1. Служебный подлог

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Отзывы о деятельности государственных гражданских служащих и предложения по их работе в рамках профилактики коррупционных правонарушений можно сообщить по телефону 3-21-71 или в письменном виде отправить по адресу: 623270, г. Ревда, ул. Чехова, 23, кабинет №20/2, или по электронной почте — uszn22@gov66.ru.

В обращении необходимо указывать фамилию, имя, отчество, адрес, контактный телефон. Информация, поступившая по телефону доверия, — конфиденциальна. Анонимные обращения и сообщения, не относящиеся к вопросам противодействия коррупции, не рассматриваются.

Госслужащий обязан сообщить о подарке, заполнив уведомление по специальной форме. Подать уведомление чиновник обязан в течение трех дней с момента получения подарка либо не позднее трех дней по возвращении из командировки, где он был ему вручен.

Далее сотрудники уполномоченной государственной организации произведут оценку подарка. Если стоимость подарка не превышает ранее установленный лимит в три тысячи рублей, то госслужащий получит его обратно. Более дорогие подарки чиновники смогут при желании выкупить, подав соответствующее заявление не позднее двух месяцев со дня их сдачи. В противном случае подарок останется в распоряжении государства, которое сможет его продать, безвозмездно передать благотворительной организации или уничтожить.

Проект постановления правительства, устанавливающий сроки уведомления о полученных чиновниками подарках, его сдачи и оценки, впервые был представлен на обсуждение в марте 2013 года.

Источник: Lenta.ru

Есть вопрос:

Вы дарите подарки чиновникам?

«Во исполнение указа Губернатора Свердловской области от 3 ноября 2010 года № 970-УГ «О социологическом опросе уровня восприятия коррупции в Свердловской области» и постановления администрации городского округа Ревда от 30 декабря 2010 года № 3188 «О проведении ежегодного социологического опроса уровня восприятия коррупции в городском округе Ревда» в период с 1 октября по 15 октября 2013 года администрация городского округа Ревда проводит опрос по изучению общественного мнения о состоянии коррупции на территории округа в виде анкетирования. Обращаем ваше внимание, что анкетирование проводится анонимно.

Результаты проведенного социологического опроса будут направлены в межведомственную комиссию по противодействию коррупции в городском округе Ревда и департамент административных органов Губернатора Свердловской области для дальнейшей обработки, выработки мер по совершенствованию профилактики и борьбы с коррупцией, постоянного наблюдения за состоянием и эффективностью противодействия коррупции как в городском округе, в частности, так и в Свердловской области, в целом».

Данное анонимное анкетирование в настоящее время идет среди работников муниципальных учреждений. В том числе анкеты выдаются для анонимного заполнения родителям учащихся общеобразовательных школ города. Опрос по изучению общественного мнения о состоянии коррупции в Ревде проводится уже несколько лет. За все это время результаты анонимного анкетирования так и не были оглашены. Ответ из администрации всегда один: «данные предназначены для внутреннего пользования».

В этом году в распоряжение редакции попала анкета «по восприятию бытовой коррупции среди населения ГО Ревда» (см. фото). В анкете — три раздела, в каждом из которых до десяти вопросов. Интересен раздел «Общие данные»: составители анкеты спрашивают у респондентов все, кроме имени — включая вид деятельности, материальное положение, образование и уровень дохода.

На сайте ревдинской администрации размещен раздел «Противодействие коррупции», где помимо официальных сообщений, к примеру, о создании и работе антикоррупционного совета при главе можно скачать интересную «Памятку об ограничениях, запретах, требованиях к служебному поведению и предупреждению коррупционных правонарушений, связанных с прохождением муниципальной службы в городском округе Ревда». В документе, в частности, содержатся правила общения нынешних муниципальных служащих с бывшими, а также механизм действий в случае, если вам предлагают подарки. Ну, или взятку.