Куда может завести соперничество под винными парами
Это уголовное дело, недавно направленное в суд следственным органом Ревдинского ОВД, являет собой подтверждение известной сентенции «все тайное когда-нибудь становится явным».
Жили-были две задушевные подруги. Одинокие женщины не первой уже молодости, образованные, работающие — вполне, что называется, приличные. В июне 2006 года одна из них отмечала юбилей. К ночи гости разошлись, остались только лучшая подруга и родственник именинницы — женатый, между прочим, мужик из Первоуральска. Из-за него, собственно, и случился сыр-бор…
Эта троица решила продолжить веселье на лоне природы — в подружкином саду. Но в машине между двумя дамами происходит ссора, о предмете которой можно легко догадаться. В результате именинница уезжает домой, оставив подругу с «трофеем». А дома обнаруживает отсутствие своего мобильника, недавно купленного в кредит.
— Заявление в милицию потерпевшая сделала спустя неделю, — рассказывает следователь Лариса Япарова. — Надеялась, что получится решить проблему полюбовно, ведь ясно: украл кто-то из этих двоих. Когда собирались в сад, аппарат лежал на кухонном столе. А утром после веселой ночи мужчина зашел к бабушке и, узнав, что родственница потеряла телефон, сказал, что в саду видел его у подруги, мол, чего волноваться-то. Однако на допросе он заявил, что не помнит не только ночь, но и утро — настолько был пьян… Ну, а женщина категорически отрицала свою вину.
Таким образом, при всей прозрачности ситуации, для обвинения не нашлось достаточных оснований, и уголовное дело по факту «кражи свободным доступом» отправилось в долгий ящик как бесфигурантное. К десяткам своих собратий: в подобных преступлениях, которые совершаются сплошь и рядом, доказать виновность практически невозможно — вещественных доказательств нет, а догадки и предположения, даже самые логичные и несомненные, не являются таковыми в глазах суда. Вариантов раскрытия классического исчезновения общедоступной ценности два — чистосердечное признание преступника, на которое, понятно, рассчитывать не приходится, или, как в этой истории, случай.
Зимой этого года милиция задержала — за что, неважно — молодого человека. При личном досмотре, обязательной процедуре для всех задержанных, у него обнаружился мобильный телефон, который, как все номерные вещи без документов, «пробили» по базе данных украденных — тоже обязательная процедура. Компьютер выдал заключение — данный аппарат проходит по уголовному делу номер такой-то. Парень сознался: купил его чуть не три года назад у некоего Иванова. А этот Иванов при проверке оказался… сыном той самой «лучшей подруги». Круг замкнулся.
— Подозреваемая — теперь обвиняемая — была поставлена перед фактом, — говорит Лариса Япарова. — Пришлось сознаться. Рыдала у меня в кабинете навзрыд. Конечно, преступление не тяжелое, ущерб небольшой (телефон стоит пять тысяч, ну, с кредитом семь, а сын продал, кстати, за семьсот) — наверняка дадут условный срок, но это же все равно судимость! В сорок лет! Пятно на биографии. Тем более, ее по специфике работы ежегодно проверяют на наличие судимостей. То есть, считай, работу она потеряла. Говорит, разозлилась на подругу, мужика не поделили…
