На прошлой неделе в Ревде виртуально заседала комиссия, признавшая дом по Карла Либкнехта, 57 аварийным. Сейчас жители ждут официальной бумаги: дом признан аварийным и подлежащим сносу или дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В последнем случае еще есть надежда, что люди не лишатся квартир. А что, если дом решат снести? Когда люди получат квартиры? Мы прослушали запись заседания и рассказываем, что там обсуждали.
— Никому из нас слова не предоставили, кроме Ковалева, директора фирмы «Инженер», который выступал в нашу защиту. Но к его убедительным доводам никто из членов комиссии не прислушался, — заявил представитель актива дома Вячеслав Никулин (он тоже участвовал в онлайн-собрании).
На стороне жителей дома, которые требуют не сносить, а восстанавливать их дом, выступают депутат ревдинской думы Юрий Оносов, председатель Совета многоквартирных домов Сергей Калашников и директор ООО «Инженер» из Екатеринбурга Сергей Ковалев. Именно «Инженер» обследовал дом прошлым летом и решил, что жить в нем можно. Но только после серьезного ремонта. Мэрия же настаивает, что дом нужно снести: на основании экспертиз других фирм, «Проекция» и «ИнПроЭкс», сделанных в 2017 году. И единолично исключила дом из программы капремонта. Люди не хотят терять свое жилье: где гарантия, что подходящие квартиры им предоставят в срок? А вдруг поселят в маневренное жилье, куда и зайти будет страшно?
— На этом заседании говорили только двое — первый замглавы Александр Краев и председатель городской думы Мокрецов, — рассказывает Вячеслав Никулин. — Думаю, что решение о признании нашего дома аварийным подготовили заранее. Да и заседание продолжалось не больше получаса. Потом сразу сказали: если не согласны, то идите в суд. Где мы, жители дома, должны оплатить все судебные издержки. А это порядка 150-200 тысяч рублей. А в доме-то живут пенсионеры, где взять такую сумму? «Значит, судиться не будут», — думаю, таким был расчет властей.
Уже в этом году, в феврале, дом обследовали специалисты Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области (жилнадзор). Государственная структура постановила: дом можно сохранить при условии ремонта. Но и это заключение комиссия не учла.
4 марта Никулин получил ответ на свое письмо в правительство Свердловской области. Подпись: замгубернатора Сергея Швиндта. В письме говорится, что поскольку у разных экспертиз взаимоисключающие выводы, то не было снований основания для включения дома в региональную программу капитального ремонта. Администрации Ревды предложили сделать реконструкцию, а затем включить дом в программу капремонта снова. Но окончательное решение должна принять именно наша мэрия. Свое решение она приняла 18 марта.
Надо сносить
Александр Краев, первый замглавы Ревды:
— Есть два варианта. Это проведение глубокой реконструкции данного многоквартирного дома, после чего Фонд и Министерство готовы будут рассматривать включение его в программу капремонта. Либо признание его аварийным, подлежащим расселению и сносу. Мы должны отселить жителей этих квартир, по сути, разобрать этот дом и построить новый. …Отчет же [ООО «Инженер»] не принят Министерством энергетики и ЖКХ и Фондом. При дополнительном выездном комиссионном обследовании никаких позитивных изменений не было выявлено. Дом продолжает разрушаться. Я могу процитировать, что мне сказали на комиссии по разрешению споров: не надо втирать очки правительству Свердловской области. Вы знаете, господа, что это уголовная ответственность.
Надо сохранить
Сергей Ковалев, директор ООО «Инженер»:
— Специально перед глазами ГОСТ, на основании которого ООО «Проекция» делала обследование. В пункте 5.1.2. сказано, что в случае аварийного состояния получаемая информация должна быть достаточной для усиления конструкций. Сегодня той информации, которая есть в отчете «Проекции», недостаточно. Я не увидел в отчетах «Проекции» расчетов и рекомендаций по усилению. Расчеты, которые мы выполнили в 2020 году, говорят о том, что несущая способность фундаментов имеет огромные запасы — до 80%. Вы, видимо, неглубоко видели (наш) отчет. …Вы сослались (Краеву) на ваше выездное комиссионное обследование. Смотрю на пункт 4.1. ГОСТ, где четко сказано, кто может проводить обследование. Обследование может проводить организация, оснащенная современной приборной базой. Вы должны иметь допуск. Почему вы делаете упор на комиссионное решение, если не имеете права проводить обследование? Вы говорите об уголовной ответственности. Я вас тоже к этому призываю. Чтобы вы следовали закону. Вы приняли решение своим комиссионным обследованием, хотя не имеете на это юридического права. «Проекция» провела визуальное обследование, которое трактуется как предварительное. Толщина стен неправильно указана, отсутствие подвала неправильно указано… Нет расчета строительных конструкций. Далее назначается детальное (обследование), которое мы и провели. Все в один голос: аварийное! А оснований-то нет. Все ваши отчеты и выводы недостоверны!
Надо подумать
Андрей Мокрецов, председатель ревдинской думы:
— Это решение не является истиной в последней инстанции. Это только точка для дальнейшей работы, и мы должны ее поставить, чтобы двигаться дальше. Я прекрасно понимаю позицию жителей данного дома. Но, как строитель, понимаю, что не верить проектным институтам, которые проводили исследования, я не могу. Сегодня у нас спор между двумя экспертными организациями. Но данный спор должен разрешаться не нами, не членами административной комиссии. Он должен быть решен в судебном порядке. Решение, которое будет вынесено в пользу той или иной экспертной организации, будет исполнено органами местного самоуправления.
Еще по теме
- Жители на Карла Либкнехта, 57 единственные в Ревде не хотят признавать свой дом аварийным.
- «Бесхозный» дом на улице Карла Либкнехта, 57 затопило.
- Директор УК «Антек» Александр Томилов: «Дом нормальный, но ему требуется капитальный ремонт».
